CS · EN DE FR brzy

6 C 67/2021-83 — Okresní soud v Benešově

ECLI: ECLI:CZ:OSBN:2021:6.C.67.2021.1
Datum: 2021-07-08
Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 4,24 z. č. 168/1999 Sb."]
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu""pozemní komunikace""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 4,24 (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 151 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil. Dále uvedla, že v případě prodeje vozidla je žalovaný povinen do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k vozidlu požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností o zapsání změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel. 2. Žalovaný na svou obranu uvedl, že není majitelem předmětného vozidla od [datum]. Prodával vozidlo [anonymizováno] s tím, že v té době kupoval vozidlo [příjmení], omylem vyplnil přední stranu kupní smlouvy na vozidlo Ford. Smlouvu podepsal jako prodávající v lednu, kdy jednu verzi dostal kupující, ve které byl vyplněn prodávající, cena a datum. Ve verzi, kterou si nechal žalovaný, tak byl vyplněn kupující, cena a podpisy stran. Zbývající údaje si doplňovali sami. Žalovaný zjistil, že tam vyplnil jiný automobil. Navrhuje zaplacení částky do [datum] + 5 dní, se zbývající úhradou nesouhlasí. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum], provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 151 dnů, při denní sazbě [částka] (sazba u nákladních automobilů s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg), celkem ve výši [částka] a dalších [částka] jakožto nákladů na uplatnění, a byla mu stanovena 30 denní lhůta k úhradě a zároveň byl upozorňován, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne [datum]. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky (z upomínek ze dne [datum] a ze dne [datum]). Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dopisem ze dne [datum] (z předžalobní upomínky včetně podacího archu). 4. Dále soud provedl důkaz kupní smlouvou ze dne [datum], ze které zjistil, že prodávající žalovaný uzavřel smlouvu s panem [jméno] [příjmení] jako kupujícím, jejímž předmětem byla koupě automobilu Opel Vivaro, [registrační značka]. V čl. VI. této smlouvy bylo sjednáno, že se kupující zavazuje provést přihlášení předmětného vozidla na evidenci motorových vozidel a to nejpozději do deseti pracovních dnů od podpisu této smlouvy a předat kupujícímu doklady od vozidla (z kupní smlouvy ze dne [datum]). Předložené fotografie zobrazovaly daný automobil [registrační značka] (z fotografie). Z e-mailové korespondence má soud za zjištěné, že mezi účastníky probíhala komunikace ohledně nesprávné kupní smlouvy zaslané žalovaným. Žalobkyně po žalovaném požadovala vysvětlení ohledně nesrovnalostí v zaslaných kupních smlouvách (z e-mailové komunikace). Z výpisu o zjištěných údajích o vozidle soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla je žalovaný (ze zjištěných údajů o vozidle). Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla uzavřena kupní smlouva na prodej osobního automobilu [registrační značka] (z kupní smlouvy ze dne [datum]). Z komunikace prostřednictvím aplikace [příjmení] soud zjistil, že ohledně prodeje předmětného vozidlo jednal žalovaný s uživatelem označeným [jméno] [příjmení], neboť z této komunikace vyplynulo, že se s žalovaným domlouvali dne [datum] předání automobilu. Ostatním zájemcům o koupi daného automobilu žalovaný sděloval, že automobil je již prodán (z komunikace [příjmení]). Z výpisu z registru vozidel ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že automobil Opel Vivaro, [registrační značka] vlastnil od [datum] do [datum] žalovaný, od [datum] do současné doby automobil vlastní [jméno] [příjmení] (z výpisu z registru vozidel). 5. Soud má tak z provedeného dokazování za dostatečně zjištěný tento skutkový stav: Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za období od [datum] do [datum], kdy provozoval nákladní vozidlo [registrační značka] bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve výši [částka] a nákladů na uplatnění ve výši [částka], přičemž splatnost pohledávky nastala k [datum]. Žalovaný ani přes opakované výzvy a upomínky ze strany žalobkyně, ani na zaslanou předžalobní upomínku, na svůj dluh ničeho neuhradil. 6. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. 7. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 14. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 15. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. 16. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve vý

Citovaná ustanovení

§ 4,24 (168/1999 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.