12 C 300/2022-16 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] (kapitalizovaným za období od [datum] do [datum]). Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku, který činí měsíčně [částka]. Právnická osoba je povinna platit rozhlasové poplatky z každého rozhlasového přijímače, a to čtvrtletně nejpozději do 15. dne každého měsíce. Po dohodě se žalobcem lze zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Žalovaný si se žalobcem sjednal čtvrtletní periodicitu plateb. Žalovaný však i přes upomínání nesplnil svou povinnost a nezaplatil rozhlasový poplatek za období od [datum] do [datum] Okresní soud v Benešově ve věci vydal rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Před vydáním rozhodnutí tímto postupem vzal žalobce žalobu částečně zpět, podáním doručeným soudu dne [datum], ohledně částky [částka], kterou žalovaný zaplatil po podání žaloby. Tím uhradil kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] a část dlužného poplatku ve výši [částka], a k úhradě tak zůstalo [částka] dlužného poplatku a náhrada nákladů řízení. V této části, ohledně [částka], soud řízení zastavil podle § 96 o.s.ř., a to bez zjišťování stanoviska žalovaného, protože k částečnému zpětvzetí žaloby došlo ještě před jednáním ve věci. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku od [datum], přesto neuhradil žalobci za období od [datum] do [datum] dlužnou částku [částka] a úrok z prodlení ve výši [částka], přestože byl k jejich úhradě vyzván před podáním žaloby předžalobní upomínkou. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů a předžalobní upomínky včetně doručenky. Teprve po podání žaloby žalovaný uhradil částku [částka]. Při právním posouzení soud postupoval podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen„ zákon“) a to dle ustanovení § 2 odst. 1, § 3 odst. 1, § 5 odst. 4, § 6 a § 8 odst. 2 zákona. Dále podle § 7 odst. 3 zákona je-li poplatníkem mj. právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 7 odst. 4 zákona může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Dále soud vycházel z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle nějž po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud uzavřel, že žalovaný rozhlasový poplatek ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] řádně neuhradil, a proto vzniklo žalobci v souladu s § 1970 o. z. právo nejen na úhradu dlužného poplatku, ale i na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že ke dni vydání tohoto rozhodnutí uhradil žalovaný pouze částku [částka], musí doplatit ještě zbylou část dluhu ve výši [částka]. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“), tak, že je přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch proti neúspěšnému žalovanému (když část dluhu žalovaný uhradil až po podání žaloby a část dosud neuhradil vůbec). Náklady řízení představují paušální částku na náhradu výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, žaloba, částečné zpětvzetí žaloby) po [částka], celkem [částka], a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] v obecné lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.