ECLI: ECLI:CZ:OSBN:2022:4.C.207.2022.1 Datum: 2022-07-07 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu""pozemní komunikace"]
O co šlo: o zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb."])
1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 105 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 75 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 110 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. V neposlední řadě žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 103 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínky zaslané dne [datum] nereagovala. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit celkovou částku [částka].
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv byla soudem řádně v dostatečném předstihu předvolána, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.
3. Soud provedl a hodnotil důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav: Žalovaná byla jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka] které bylo v období od [datum] do [datum], provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 105 dnů, při denní sazbě [částka] (sazba u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši [částka] a dalších [částka] jakožto nákladů na uplatnění, a byla jí stanovena 60 denní lhůta k úhradě a zároveň byla upozorňována, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne [datum]. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně upomínána k úhradě dlužné částky (z upomínek ze dne [datum] a [datum]). Dá, které bylo v období od [datum] do [datum], provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 75 dnů, při denní sazbě [částka] (sazba u nákladních vozidel s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg), celkem ve výši [částka] a dalších [částka] jakožto nákladů na uplatnění, a byla jí stanovena 60 denní lhůta k úhradě a zároveň byl upozorňován, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne [datum]. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně upomínána k úhradě dlužné částky (z upomínek ze dne [datum] a [datum]). Dále byla žalovaná jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka] které bylo v období od [datum] do [datum], provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 110 dnů, při denní sazbě [částka] (sazba u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši [částka] a dalších [částka] jakožto nákladů na uplatnění, a byla jí stanovena 60 denní lhůta k úhradě a zároveň byla upozorňována, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne [datum]. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně upomínána k úhradě dlužné částky (z upomínek ze dne [datum] a [datum]). V neposlední řadě byla žalovaná jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum], provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 103 dnů, při denní sazbě [částka] (sazba u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3), celkem ve výši [částka] a dalších [částka] jakožto nákladů na uplatnění, a byla jí stanovena 60 denní lhůta k úhradě a zároveň byla upozorňována, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne [datum]. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně upomínána k úhradě dlužné částky (z upomínek ze dne [datum] a [datum]). Předžalobní upomínky s výzvami k plnění byly žalované zaslány dopisy ze dne [datum] (z předžalobních upomínek včetně podacího archu).
4. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.
5. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak,
a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,
b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být spln
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.