4 C 257/2022-26 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná nastoupila dne [datum] do vlaku ČD [číslo] čímž uzavřela s [anonymizována dvě slova] smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu ve výši [částka] (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem ČD sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě Smlouvy zaplatila jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] dle platného Tarifu. [právnická osoba], postoupila na základě Smlouvy o postoupení ze dne [datum] pohledávku včetně příslušenství na žalobkyni. Po nabytí pohledávky zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu včetně oznámení o postoupení pohledávky, na kterou žalovaná nereagovala. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, na svoji obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek sepsaného dne [datum] bylo zjištěno, že při kontrole cestujících ve vlaku [číslo] byla zjištěna cestující bez platné jízdenky. Bylo s ním sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO s tím, že přirážka činí [částka], a to za jízdu vlakem [číslo] [právnická osoba], postoupily pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku spolu s oznámením o postoupení pohledávky. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, z oznámení o závadách, smluvních přepravních podmínek, tarifu, oznámení o postoupení pohledávky s výzvou k zaplacení, předžalobní upomínky s dokladem o odeslání. Podle § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, se musí cestující na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, která činí nejvýše [částka]. Cestující je tedy od nástupu do vozidla zatížen břemenem prokázat úhradu jízdného. Soud došel k závěru, že žalovaný porušil povinnosti, když cestoval veřejným dopravním prostředkem [právnická osoba], bez platné jízdenky. Vzniklé pohledávky zahrnující dlužné jízdné a přirážku, byly postoupeny žalobkyni jako postupníkovi. Nabytí pohledávek doložila žalobkyně postupními smlouvami včetně přílohy, v níž jsou uvedeny i pohledávky za žalovanou. Žaloba byla tedy žalobkyní podána důvodně a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Dále soud přiznal žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení, a to podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva), celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a dále zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce [částka] Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.