4 C 320/2022-26 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 37 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 106 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaná na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínky zaslané dne [datum] nereagovala. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit celkovou částku [částka]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ani z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv byla soudem řádně v dostatečném předstihu předvolána, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud provedl a hodnotil důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav: Žalovaná byla jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum], provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 37 dnů, při denní sazbě [částka] (sazba u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3), celkem ve výši [částka] a dalších [částka] jakožto nákladů na uplatnění, a byla jí stanovena 30 denní lhůta k úhradě a zároveň byla upozorňována, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne [datum]. Žalovaná byla žalobkyní upomínána k úhradě dlužné částky (z upomínky ze dne [datum] a [datum]). Dále byla žalovaná jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum], provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 106 dnů, při denní sazbě [částka] (sazba u vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3), celkem ve výši [částka] a dalších [částka] jakožto nákladů na uplatnění, a byla mu stanovena 60 denní lhůta k úhradě a zároveň byl upozorňován, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne [datum]. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně upomínána k úhradě dlužné částky (z upomínky ze dne [datum] a [datum]). Předžalobní upomínky s výzvou k plnění byly žalované zaslány dopisy ze dne [datum] (z předžalobní upomínky včetně podacího archu). 4. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 5. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. 14. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši [částka]. 15. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. V daném případě byla žalovaná osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od [datum] do [datum] (celkem 37 dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný pří