4 C 337/2022-28 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že žalovaný způsobil dne [datum] vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], jehož je vlastníkem, věcnou škodu ve výši [částka] na vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení]. Ke vzniku škody došlo na silnici [spisová značka] ve směru od [územní celek] na [obec], kde žalovaný nedodržel bezpečnou vzdálenost za vozidlem a zezadu do něj narazil. K datu nehody neměl žalovaný uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidle. Zákon ukládá žalobkyni povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně z garančního fondu uhradila ve spojení s touto pojistnou událostí celkem [částka] (částku [částka] jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla a částku [částka] pověřenému partnerovi za provedené vyřízení pojistné události). Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla způsobena újma. V daném případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky [částka], jejíž splatnost stanovila nejpozději k [datum]. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky přípisem ze dne [datum] a [datum]. Dne [datum] a [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný na výzvy nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně se po žalovaném domáhá úhrady částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Ve věci soud podstupoval podle § 153b) odst. 1 až 5 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), podle kterého, zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. Pokud žalovaný kromě návrhu na zrušení rozsudku soudu I. stupně z důvodu podle odst. 4 podal proti rozsudku i odvolání a návrhu na zrušení rozsudku bylo pravomocným usnesením vyhověno, k odvolání se nepřihlíží. V daném případě soud uzavřel, že jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír podle § 99 o.s.ř. Dále dospěl k závěru, že byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání ve smyslu § 153b) o.s.ř., neboť žalovanému byla řádně doručena do vlastních rukou žaloba i předvolání k ústnímu jednání. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto považuje tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o rozhodných skutečnostech za nesporná a žalobě rozsudkem pro zmeškání vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení, představují odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, účast na ústním jednání dne [datum]) po [částka], celkem [částka], podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, dva úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění a účast na jednání dne [datum], které se nekonalo) po [částka], celkem [částka], podle § 7 a § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za pět úkonů právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši [částka], a dále náhradu cestovného zástupce žalobkyně v částce [částka] (dle vyúčtování), za cestu k ústnímu jednání dne [datum] a [datum] ze sídla advokátní kanceláře do [obec] a zpět podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a vyhl. č. 116/2022 Sb. – celkem jedna cesta 86 km vykonaná osobním automobilem tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], při průměrné spotřebě motorové nafty 5,33 l na 100 km, ceně motorové nafty [částka], sazbě 4,70 [spisová značka], a náhradu za promeškaný čas v počtu osmi půlhodin (2x 4 půlhodiny) po [částka], celkem [částka], podle § 14 odst. 1 a 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení po zaokrouhlení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.