4 C 86/2022-49 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 126 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku zaslanou dne [datum] nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 75 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku zaslanou dne [datum] nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 85 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku zaslanou dne [datum] nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil. Uvedl, že mu nebyly zaslány žádné výzvy k platbě. Nyní se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, a to již od roku října 2018. Od roku 2016 má odebrané řidičské oprávnění a nemůže tedy provozovat žádná motorová vozidla. Dále uvedl, že žádné pojistné smlouvy na uvedená vozidla uzavřené neměl. Žalobkyně si účtuje nárok za období, kdy je umístěn ve věznici. Argumentoval, že mu„ nemůže vzniknout dluh za pojištění něčeho, čeho nemůže být účastníkem“. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne [datum], vzal za prokázané, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 126 dnů, při denní sazbě [částka] (u vozidel s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3), celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůtě 30 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. 4. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] vzal za prokázané, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 75 dnů, při denní sazbě [částka] (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůtě 30 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. 5. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 85 dnů, při denní sazbě [částka] (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůtě 30 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. 6. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a výzvami k úhradě ze dne [datum]. Žalobkyně zaslala předžalobní upomínku s výzvou k plnění ze dne [datum] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzvy k úhradě, upomínek a předžalobní upomínky včetně podacího archu a detailní informace k zásilce [anonymizována tři slova]. 7. Dále soud zjistil z údajů o vozidle, že osobní automobil [registrační značka] je ve vlastnictví žalovaného, který si koupil na základě smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] od prodávajícího [jméno] [příjmení]. Dále bylo zjištěno, že osobní automobil [registrační značka] je ve vlastnictví žalovaného na základě smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum], které si pořídil od pana [jméno] [příjmení]. Dále soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] na základě kupní smlouvy ze dne [datum], kterou žalovaný uzavřel s panem [jméno] [příjmení]. 8. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 o