ECLI: ECLI:CZ:OSBN:2022:5.C.393.2021.1 Datum: 2022-02-15 Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 4 (168/1999 Sb.).
1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 246 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 78 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaná na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínky nereagovala. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná včasný odpor, v jehož odůvodnění uvedla, že vozidlo prodala. Platební rozkaz byl ze zákona zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání. Současně s odporem zaslala žalovaná kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] ohledně vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka].
3. Elektronickým podáním ze dne [datum], které soudu došlo téhož dne, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Uvedla, že žalovaná nesplnila svoji zákonnou povinnost a do 10 pracovních dnů ode dne převodu nepožádala příslušný úřad o zápis změny vlastníka vozidla [registrační značka] v registru vozidel, a to i bez součinnosti kupujícího. Z výše uvedeného důvodu požaduje úhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Navrhla, aby soud řízení co do částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení zastavil, dále uznal žalovanou povinnou uhradit žalobkyni částku [částka] s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a přiznal jí náklady řízení ve výši [částka].
4. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Dle odst. 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu ze závažných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.
5. Ohledně této části žaloby soud postupoval podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a řízení ve věci co do částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení zastavil.
6. Po částečném zpětvzetí soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne [datum], vzal za prokázané, že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizováno] pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 254 dnů, při denní sazbě [částka] (u vozidel s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), celkem ve výši [částka], současně jí byla stanovena lhůta 30 dní k úhradě a byla upozorněna, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě upomínkou ze dne [datum]. Předžalobní upomínka ze dne [datum] s výzvou k plnění byla žalované odeslána dne [datum]. Tato skutečnosti má soud za prokázané z výzvy k úhradě, upomínky a předžalobní upomínky včetně podacího archu a detailní informace k zásilce [anonymizováno].
7. Při ústním jednání dne [datum] žalovaná jako účastnice řízení uvedla, že s žalobou po částečném zpětvzetí nesouhlasí, neboť i vozidlo [registrační značka] v rozhodné době neprovozovala, když bylo dáno k ekologické likvidaci, a proto požádala proto soud o poskytnutí dostatečné lhůty za účelem doplnění dokazování předložením dokladu o této likvidaci.Soud její žádosti vyhověl, avšak žalovaná do termínu dalšího ústního jednání konaného dne [datum] svá tvrzení o likvidaci předmětného vozidla neprokázala a k ústnímu jednání se nedostavila.
8. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvo
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.