6 C 107/2022-38 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 106 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že s žalobou nesouhlasí, neboť pan [příjmení] mu nedodal plnou moc k převodu automobilu a ten ani nebyl vlastníkem, proto nebyla platně uzavřena kupní smlouva a nemohl dát automobil do depozita. Automobil byl žalovanému předán, ale ve velkém technickém průkazu byl zapsán pan [příjmení]. Žalovaný za panem [příjmení] přijel do [anonymizováno] pro automobil, udělali zkušební jízdu, pak mu pak [příjmení] dal papíry od vozidla, ve velkém technickém průkazu byl zapsán pan [příjmení]. Kupní smlouvu žalovaný podepsal, neboť byl panem [příjmení] ujišťován, že nebude problém s udělením plné moci ohledně převodu automobilu. Se smlouvou byl na registru vozidel, ale k převodu nedošlo. V období od [datum] do konce května 2020 byl automobil na pozemku žalovaného, automobil u sebe zaparkoval, vyndal baterku a vozidlo odstavil. Dále uvedl, že [územní celek] vede spis ohledně daného automobilu, protože s ním byla dopravní nehoda. Žalovaný se necítil být majitelem vozidla, proto s ním nic nedělal. Finanční prostředky ve výši [částka] panu [příjmení] uhradil. Nesouhlasí s úhradou žalované částky, maximálně souhlasí se zaplacením jednoho dne, kdy auto převážel, jinak s automobilem nejezdil. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], které bylo v období od [datum] do [datum], provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 106 dnů, při denní sazbě [částka] (sazba u vozidel s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), celkem ve výši [částka] a dalších [částka] jakožto nákladů na uplatnění, a byla jí stanovena 30 denní lhůta k úhradě a zároveň byl upozorňován, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne [datum]. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky (z upomínek ze dne [datum] a ze dne [datum]). Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dopisem ze dne [datum] (z předžalobní upomínky včetně podacího archu). Dále soud zjistil, že mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a kupujícím [jméno] [příjmení] došlo k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem byl automobil tovární značky Peugeot 206, rok výroby 1998, [registrační značka] (z kupní smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný jako kupující uzavřel s panem [jméno] [příjmení] kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil Peugeot 206, [registrační značka] (z kupní smlouvy ze dne [datum]). Dále bylo zjištěno, že [příjmení] [příjmení] na policii uvedl, že s panem [příjmení] zajde na úřad, když podepisovali kupní smlouvu ze dne [datum], žádal ho o přepsání vozidla na jeho osobu, ale nestalo se tak, proto dal předmětné vozidlo k prodeji, nebyl tedy provozovatelem vozidla v době od [datum] a automobil prodal (z doplnění podání vysvětlení na policii [jméno] [příjmení]). [příjmení] a provozovatelem vozidla od [datum] do současnosti je vedena osoba [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa] (ze zprávy města Benešov ze dne [datum]). Mezi žalobkyní a žalovaným probíhala komunikace ohledně skutečného vlastníka předmětného vozidla (z e-mailové korespondence). 4. Soud má tak z provedeného dokazování za dostatečně zjištěný tento skutkový stav: Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za období od [datum] do [datum], kdy provozoval osobní vozidlo [registrační značka] bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve výši [částka] a nákladů na uplatnění ve výši [částka], přičemž splatnost pohledávky nastala k [datum]. Žalovaný ani přes opakované výzvy a upomínky ze strany žalobkyně, ani na zaslanou předžalobní upomínku, na svůj dluh ničeho neuhradil. Na základě kupní smlouvy ze dne [datum] došlo k prodeji předmětného automobilu, přičemž kupujícím a tedy i vlastníkem automobilu byl pan [příjmení] [příjmení]. Na základě kupní smlouvy ze dne [datum] pak předmětné vozidlo koupil žalovaný, čímž se stal vlastníkem. V rozhodném období od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem automobilu pouze od [datum], tedy od podpisu kupní smlouvy do [datum]. 5. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. 6. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 12. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 13. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 14. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. 15. Podle § 2 odst