6 C 2/2022 — Okresní soud v Benešově

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně v odůvodnění žaloby uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovanou dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše celkem ve výši [částka] a zavázala se jej uhradit ve 14 pravidelných měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Žalovaná se však dostala do prodlení s plněním splátky [číslo] a [číslo] žalobkyně se proto rozhodla zesplatnit celý dluh a dne [datum] zaslala žalované oznámení o zesplatnění a předžalobní upomínku. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku ve výši [částka]. Žalovaná k věci uvedla, že s úhradou dlužné částky souhlasí. Žádala, aby jí bylo umožněno zaplatit dlužnou částku ve dvou splátkách, neboť nastoupila do nového zaměstnání a výplatu dostane příští měsíc ve výši [částka]. Dále uvedla, že má dvě vyživovací povinnosti, na jedno dítě je hrazeno výživné ve výši [částka] měsíčně, které otec nehradí řádně. Žije s přítelem v pronajatém bytě, na který hradí [částka] měsíčně. S přítelem má syna. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne [datum] písemnou splátkovou dohodu, v níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a co do výše [částka] a zavázala se jej splatit celkem ve 14 pravidelných měsíčních splátkách, přičemž výše [číslo] splátky byla dohodnuta na [částka], kdy 1. splátka byla splatná do [datum], další splátky byly splatné vždy do 15. dne v měsíci a poslední (14.) splátka ve výši 161,36 byla splatná do [datum]. Zároveň bylo účastníky v čl. 6 dohodnuto, že v případě, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh žalované okamžitě splatným (z dohody o uznání dluhu). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] oznámila žalované, že její dluh ve výši [částka] byl zesplatněn, protože nesplnila svůj závazek a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne [datum] (z oznámení o zesplatnění dluhu včetně poštovního podacího archu). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] (z předžalobní upomínky). Při právním posouzení skutkového stavu soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), a to především jeho ustanovení § 2053, podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá, a dále z jeho ustanovení § 1931, podle něhož bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Podle § 1968 o.z. věta prvá, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Při posouzení výše úroku z prodlení požadovaného žalobkyní vycházel soud z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platná písemná dohoda o uznání dluhu ve smyslu shora uvedeného § 2053 o.z., v níž bylo ujednáno plnění uznaného dluhu ve splátkách a zároveň bylo ujednáno i právo žalobkyně na vyrovnání celé pohledávky, pokud se žalovaná ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající dvěma plným splátkám. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splátkami do prodlení, na svůj dluh uhradila pouze částku ve výši [částka] a žalobkyně v souladu s dohodou provedla zesplatnění celého dluhu, je nárok žalobkyně v plném rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení důvodný, soud proto žalobě vyhověl. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že je žalovaná povinna hradit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] s ohledem na nástup žalované do nového zaměstnání a s tím související její schopnost splácet dlužnou částku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za 3 úkony právních služeb realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].