8 C 195/2022-15 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podal žalobce žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu – [anonymizováno] pojištění [anonymizováno] – [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Bylo sjednáno pojistné ročně ve výši [částka] s četností placení měsíční. Žalovaný svou povinnost porušil a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum], které žalovaný neuhradil, činí částku ve výši [částka]. Žalovanému byly zaslány upomínky včetně předžalobní upomínky. Žalobce požaduje uhradit dlužné pojistné v částce [částka], poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka] a zákonné úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy – [anonymizováno] pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou pro vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], číslo TP [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Pojistné činilo [částka] ročně a mělo být hrazeno měsíčně v částce [částka] vždy k 18. dni každého měsíce roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Z upomínky dlužného pojistného ze dne [datum] vyplývá, že u pojistné smlouvy [číslo] (pojištění vozidel) eviduje žalobce nedoplatek na pojistném ve výši [částka]. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení dluhu pojištění zanikne dne [datum]. V oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] byl vyčíslen nedoplatek na pojistném ve výši [částka]. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce [částka] (dlužné pojistné [částka] a náklady upomínání [částka]) dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona [číslo] 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.