8 C 343/2021-79 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] na žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne [datum] zakoupila od žalované elektrické koloběžky [anonymizováno] za kupní cenu [částka], přičemž ihned při dodání se na zakoupeném zboží objevila vada spočívající v nefunkčnosti brzd. Žalobkyně proto bez zbytečného odkladu zboží u žalobkyně reklamovala, a to prostřednictvím svého zástupce, společnosti [právnická osoba] Žalovaný reklamaci uznal a přislíbil, že ji bude řešit přímo se žalobcem. Vzhledem k tomu, že však reklamace vyřešena nebyla, žalobkyně od kupní smlouvy odstoupila, zboží vrátila žalované a vyzvala ji k vrácení kupní ceny. Odstoupení odůvodnila tím, že došlo k podstatnému porušení kupní smlouvy spočívající v dodání vadného zboží. Žalovaná žalobkyni kupní cenu nevrátila, a to ani po té, kdy k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou. Žalobkyně se proto touto žalobou domáhá zaplacení částky [částka] představující nevrácenou kupní cenu a částky [částka] představující náklady vynaložené žalobkyní na dopravu vadného zboží zpět žalované. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, [číslo jednací], proti kterému podala žalovaná odpor. S žalobou nesouhlasila a uvedla, že žalobkyně si zboží objednala s tím, že koloběžky budou dodány v rozloženém stavu, včetně všech nezbytných dokumentů a manuálu. Obsahem manuálu přitom byl návod na sestavení koloběžek a informace o tom, že v případě nedostatečného brzdného účinku brzd koloběžky, je nutno brzdy odvzdušnit, což může být způsobeno uložením bedny, ve které je koloběžka přepravována. Po té, kdy žalobkyně telefonicky žalovanou kontaktovala s tím, že brzdný účinek koloběžek je nedostatečný, žalovaná jí sdělila, že je nutné brzdy odvzdušnit a odvzdušnění brzd žalobkyni nabídla. Reklamace byla v interním systému žalované přijata dne [datum] E-mailovou zprávou společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] bylo za žalobkyni žalované sděleno, že žalobkyně koloběžky vrací bez jakékoliv reakce na možnost odvzdušnění brzd. Dne [datum] byly koloběžky doručeny do provozovny žalované, kde žalovaná brzdy odvzdušnila a koloběžky odeslala zpět žalobkyni, která je však nepřevzala a trvala na tom, že odstoupila od smlouvy z důvodu jejího podstatného porušení. Toto odstoupení žalovaná neuznává, neboť se v posuzovaném případě nejednalo o podstatné porušení kupní smlouvy, žalobkyně věděla, že kupuje koloběžky v rozloženém stavu, přičemž obsahem manuálu bylo rovněž upozornění na nutnost odvzdušnění brzd. Zavzdušnění brzd proto nepředstavuje podstatné porušení smlouvy. 3. Replikou ze dne [datum] žalobkyně reagovala na odpor žalované, přičemž uvedla, že pokud by věděla, že koloběžky je nutné po vybalení z krabice nejprve sestavit a provést servisní úkon spočívající v odvzdušnění brzd, koloběžky by nezakoupila. Snížený účinek brzd označila jako podstatné porušení kupní smlouvy, neboť nebyla při koupi upozorněna na to, že koloběžky budou dodány s nefunkčními brzdami nebo s jejich sníženou brzdnou schopností a navíc ani není obvyklé, aby se koloběžky dodávaly s nefunkčními brzdami a nutností je odvzdušnit, když taková vada brání řádnému užívání zboží tím spíše, když je zboží inzerováno jako splňující vyhlášku pro provoz na pozemních komunikacích. Koloběžky byly navíc na webových stránkách popsány tak, že zboží je dodáno ve formě skládacího systému [anonymizováno], z čehož žalobkyně nabyla dojmu, že koloběžku lze po vybalení z krabice jednoduše složit a ihned provozovat. 4. Soud provedl následující listinné důkazy. Z uživatelského manuálu„ [anonymizováno] [rok]“ bylo zjištěno, že obsahuje upozornění, že novou koloběžku je potřeba sestavit a nastavit. Pokud není tato služba objednána při nákupu a koloběžka je zakoupena v krabici, jako stavebnice, je nutné vše udělat svépomocí, popřípadě za pomoci specializovaného servisu. V části Brzdy je uvedeno, že brzdy se mohou zavzdušnit, například pokud je stroj nesprávně přepravován koly vzhůru. 5. Z e-mailové komunikace mezi společností [právnická osoba] a žalovaným bylo zjištěno, že žalobkyně jednajíc prostřednictvím společnosti [právnická osoba] od kupní smlouvy pro její podstatné porušení spočívající v dodání vadného a nefunkčního zboží, odstoupila. Žalovaná reagovala tak, že odstoupení od smlouvy není možné, žalobkyni sdělila, že má nárok na odstranění vady, která bude řešena v rámci reklamace. Zároveň žalobkyni potvrdila, že převzala zpět zaslané koloběžky a jakmile bude reklamace vyřešena, bude žalobkyně vyrozuměna. Žalovaná však s řešením formou reklamace nesouhlasila a trvala na odstoupení od smlouvy. 6. Dle listiny označené jako příjemka reklamace reklamovala žalobkyně zakoupené koloběžky u žalované dne [datum], a to z důvodu nefunkčních brzd. Jako navrhovaný způsob opravy je uvedena oprava, listina však není žalobkyní podepsána. 7. Dle listiny nazvané jako výdej reklamace byla reklamace vyřízena dne [datum]. Reklamace nebyla uznána, neboť odvzdušnění brzd je standardní věc, která se při složení a kompletaci před jízdou kontroluje. Zboží bylo opraveno a odesláno přepravní společností žalobkyni. Ani tato listina není žalobkyní podepsána. Odeslání zboží dokládá detail odeslané objednávky [právnická osoba]. 8. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k vrácení kupní ceny [částka] a k zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva plynoucího z odpovědnosti za vadné plnění kupní smlouvy. Výzva byla žalované doručena dne [datum]. 9. Z výpisu z internetových stránek [webová adresa] bylo zjištěno, že je zde k prodeji nabízena elektrokoloběžka [anonymizována dvě slova] [rok] offroad za cenu [částka]. Součástí popisu nabízeného zboží je i potvrzení, že koloběžka splňuje vyhlášku pro provoz na pozemních komunikacích ČR. Skládací systém je zde uveden [anonymizováno]. 10. Fakturou [číslo] účtoval žalovaný žalobkyni částku [částka] splatnou dne [datum], z toho částka [částka] jakožto kupní cena zboží a částka [částka] dopravné a balné. 11. Dne [datum] udělila žalobkyně plnou moc společnosti [právnická osoba] k tomu, aby za ni činila veškerá právní jednání potřebná či vhodná v souvislosti s uplatněním práv z vadného plnění a včetně odstoupení od kupní smlouvy vůči dodavateli el. koloběžek [anonymizováno] na základě faktury [číslo] [právnická osoba] s. r. o. 12. Z faktury č. [anonymizováno] vystavené [právnická osoba] s.r.o. žalobkyni bylo zjištěno, že předmětná společnost účtovala žalobkyni částku [částka] za dopravu zásilky do společnosti [právnická osoba] – reklamační oddělení. 13. Dle obchodních podmínek žalované ze dne [datum] veškeré stroje (ATV, dirtbike, motokoloběžky atp.) jsou kupujícímu dodávány v kartonové krabici a je potřeba je sestavit a seřídit. Sestavení a seřízení je možné zakoupit spolu se zbožím, případně dokoupit později. 14. Z potvrzení objednávky č. [anonymizováno] [rok] bylo zjištěno, že žalobkyně zakoupila u žalované 2 kusy elektrokoloběžek [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] za celkovou kupní cenu [částka] Cena dopravy objednaného zboží žalobkyni byla sjednána ve výši [částka]. 15. Soud na základě provedených důkazů, jež hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vzal za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně si objednala na webových stránkách žalované dvě koloběžky, koloběžky jí byly dodány, avšak vykazovaly snížený účinek brzd. Žalobkyně proto zaslala žalované z důvodu snížené funkčnosti brzd odstoupení od smlouvy a zboží zaslala zpět žalobkyni (z nesporných tvrzení účastnic, objednávky žalobkyně, e-mailové korespondence mezi žalovanou a zástupcem žalobkyně). Za zaslání zboží zpět žalované uhradila žalobkyně přepravní společnosti částku [částka] (z faktury č. [anonymizováno]). Dle obchodních podmínek žalované, pokud není zakoupena služba montáže a seřízení, jsou elektrokoloběžky kupujícímu dodávány v rozloženém stavu (z obchodních podmínek žalované). Dle manuálu k zakoupeným koloběžkám, je v případě sníženého účinku brzd, potřeba brzdy odvzdušnit (z uživatelského manuálu). Žalovaná s odstoupením od smlouvy nesouhlasila a věc řešila formou reklamace tak, že brzdy odvzdušnila a koloběžky po takto vyřízené reklamaci zaslala zpět žalobkyni (z e-mailové korespondence mezi žalovanou a zástupcem žalobkyně, příjemky reklamace, výdeje reklamace, dokladu o odeslání zboží). Žalobkyně koloběžky nepřevzala a setrvala na odstoupení od smlouvy (souhlasné tvrzení účastnic). Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení kupní ceny (z předžalobní výzvy, včetně dokladu o doručení). 16. Při právním hodnocení věci vycházel soud z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 17. Dle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 18. Podle § 2084 o. z. prodá