12 C 204/2023-23 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se návrhem podaným k soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] se zákonnými úroky z prodlení. Uváděl, že žalovanému na základě uzavřené smlouvy dodal elektřinu, jejíž cenu vyúčtoval fakturou, žalovaný však, přes upomínání žalobcem, dosud plnou cenu odebraných komodit neuhradil. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žádal však umožnění splátek, aby byl schopen dluh uhradit. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že žalobce, na základě uzavřené smlouvy [číslo] o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [obec a číslo] vedeného pod č. [anonymizováno] [číslo] s tím, že žalovanému zajistil veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě. Za období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum], vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] znějící na částku [částka]. Žalovaný uhradil na toto vyúčtování pouze [částka], stále dluží ještě částku [částka]. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění, a to na poslední žalovaným uvedenou adresu. Při právním posouzení se soud řídil ustanoveními § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, podle něhož se smlouva o dodávce elektřiny se uzavírá na každé odběrné místo. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat zejména výkon, množství, časový průběh a místo odběru elektřiny; podrobnosti stanoví pravidla trhu s elektřinou, ceny nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh, způsob měření odebrané elektřiny, způsob přístupu příslušného provozovatele distribuční soustavy k měřicímu zařízení konečného zákazníka. Dále soud vycházel z příslušných ustanovení občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014 (zákon č. 89/2012 Sb., vzhledem k datu vzniku smluvního vztahu účastníků) o kupní smlouvě - § 2079 a násl. Při posouzení příslušenství žalované pohledávky soud vycházel z ustanovení § 1968 a násl. občanského zákoníku o prodlení dlužníka. Výše úroků z prodlení je upravena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Po aplikaci těchto zákonných ustanovení na shora popsaný skutkový stav dospěl k závěru, že žalovaný odebíral na základě platně uzavřené smlouvy elektřinu, jejíž kupní cenu mu prodávající řádně vyúčtoval, avšak žalovaný dosud neuhradil nedoplatek kupní ceny v žalované výši, a to přes výzvu a předžalobní upomínku. Dnem následujícím po splatnosti nedoplatku kupní ceny (splatnosti faktury) se žalovaný ocitl s úhradou v prodlení, je proto povinen až do zaplacení hradit z dlužné částky i úroky z prodlení v zákonné výši. Žaloba byla v plném rozsahu podána po právu, soud jí proto zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla (§ 160 o.s.ř.) stanovena k žádosti žalovaného tak, že žalovaný je oprávněn splatit dluh ve splátkách po [částka] měsíčně, neboť žalovaný zjevně nedisponuje celou dlužnou částkou, a není ji proto schopen zaplatit najednou ve lhůtě tří dnů /od právní moci rozsudku). Žalovaným požadovaná výše splátek je zároveň dostatečně vysoká, takže se žalobkyni dlužné plnění dostane v uměřeném časovém horizontu. Žalovaný však musí začít splácet nejpozději měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, vždy nejpozději do 20. dne každého měsíce, a nejméně částkou [částka] (kromě poslední splátky, která bude svou výší odpovídat zbylé části dluhu). Žalovaný může samozřejmě začít splácet dříve, k dřívějšímu dni v měsíci, uhradit vyšší splátku – nesmí však uhradit později anebo méně, v takovém případě se stane splatným celá dosud neuhrazená část dluhu – žalovaný ztratí výhodu splátek. Povinnost k náhradě nákladů řízení soud posoudil dle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný a zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Náklady řízení žalobce ve výši [částka] představuje zaplacený soudní poplatek. Zde soud stanovil základů lhůtu k plnění v souladu s právními předpisy, tedy tři dny od právní moci rozhodnutí.