12 C 207/2023-50 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] (kapitalizovaným za období od [datum] do [datum]). Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku, který činí měsíčně [částka], a to za dva přijímače, tedy měsíčně [částka] = [částka] ročně. Právnická osoba je povinna platit rozhlasové poplatky z každého rozhlasového přijímače, a to čtvrtletně nejpozději do 15. dne každého měsíce. Po dohodě se žalobcem lze zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Žalovaný si se žalobcem sjednal roční periodicitu plateb. Poplatek na rok 2022 ve výši [částka] tak byl splatný [datum], poplatek na rok 2023 rovněž ve výši [částka] byl splatný [datum]. Žalovaný však i přes upomínání nesplnil svou povinnost a nezaplatil rozhlasový poplatek za (na) období od [datum] do [datum] Žalovaný se bránil tím, že má poplatky za rok 2022 i 2023, vždy částkou [částka], řádně uhrazeny, k tomu předložil dva doklady o dvou platbách z účtu žalované společnosti na účet žalobce, ze dne [datum] a ze dne [datum], s variabilním symbolem [číslo], a dále namítl, že jeden přijímač bylo autorádio, které však již není provozováno - automobil byl vyřazen z majetku žalovaného. Nato žalobce reagoval zpětvzetím žaloby ohledně částky [částka], když vzal vyjádření žalovaného jako čestné prohlášení o změně v počtu přijímačů, ze které je žalovaný povinen platit rozhlasový poplatek. Ohledně této částky soud řízení zastavil usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Ohledně zbylé části nároku na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku od [datum], kdy se přihlásil k placení rozhlasových poplatků za dva přijímače (z toho 1x [anonymizováno], 1x [anonymizováno], v držení od [datum]), část poplatku za rok 2021 řádně uhradil, poplatky za dva přijímače za období [datum] až [datum] však nikoli, a ke dni podání žaloby tak dlužil na těchto poplatcích 2x [částka]. Ohledně každí roční částky poplatku je tedy v prodlení dnem následujícím po splatnosti, t. j. ohledně částky [částka] na rok 2022 od [datum] a ohledně částky [částka] od [datum]. Žalobce však žádá pouze poměrnou část úroku z prodlení ve výši [částka] Tyto částky dosud neuhradil, přestože byl k jejich úhradě vyzván před podáním žaloby předžalobní upomínkou. Výše poplatku na rok 2023 se změnila teprve od měsíce září 2023, kdy se žalobce dozvěděl (v rámci tohoto soudního řízení) o změně v počtu rozhlasových přijímačů (viz částečné zpětvzetí žaloby). V částce poplatku [částka] za rok 2022 a částce poplatku [částka] za rok 2023 je však žaloba důvodná, a to i ohledně zákonného úroku za období [datum] do [datum], proto soud žalobě – v rozsahu částečného zastavení řízení – vyhověl, lhůtu k plnění pak stanovil v souladu s § 160 o.s.ř. Pro úplnost soud uvádí, že pod variabilním symbolem [číslo] byly hrazeny rozhlasové poplatky fyzickou podnikající osobou [anonymizováno] [jméno] [příjmení], která se přihlásila k placení rozhlasového poplatku za dva přijímače, s IČO podnikající fyzické osoby [číslo] s místem podnikání [adresa] (odlišné ICO i adresa od žalovaného, viz označení účastníků shora), na základě přihlášky ze dne [datum]. Jelikož jednala za žalovaného i při přihlašování žalované společnosti k placení rozhlasových poplatků, může se jednat i o omyl na straně žalované společnost spočívající v tom, že nebylo žalobci oznámeno ukončení podnikání fyzické podnikající osoby [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalobce tak nadále – oprávněně – evidoval řádné hrazení rozhlasových poplatků fyzickou podnikající osobo, ovšem nikoli již žalovanou společností. Není povinností žalobce zjišťovat stav podnikání poplatníků rozhlasového poplatku, změny v počtu přijímačů a podobně, tyto změny jsou povinni oznamovat poplatníci. V daném případě lze i předpokládat, že se skutečně může jednat o další dva jiné přijímače, když do přihlášky ze dne [datum] žalovaná společnost vyplnila držení přihlašovaných přijímačů od [datum], zatímco poplatky přijímané žalobcem k přihlášce [příjmení]. [jméno] [příjmení], podnikající fyzické osoby, byly hrazeny za dva přijímače již od roku 2007. Při právním posouzení soud postupoval podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen„ zákon“) a to dle ustanovení § 2 odst. 1, § 3 odst. 1, § 5 odst. 4, § 6 a § 8 odst. 2 zákona. Dále podle § 7 odst. 3 zákona je-li poplatníkem mj. právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 7 odst. 4 zákona může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Dále soud vycházel z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle nějž po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. S ohledem na obranu žalovaného v tomto konkrétním sporu soud uvádí znění příslušných částí ustanovení § 8 zákona č. 348/2005 Sb., z nichž vyplývá povinnost poplatníka rozhlasového poplatku aktivně hlásit změny a provést odhlášení (jsou splněny podmínky) – dle § 8 odst. 3 je poplatník je v oznámení podle odstavce 2 dále povinen uvést a) jméno, popřípadě jména, příjmení, místo trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu a datum narození, jde-li o fyzickou osobu, b) jméno a příjmení, popřípadě obchodní firmu, místo podnikání, identifikační číslo osoby (dále jen„ identifikační číslo“) a předmět podnikání, jde-li o fyzickou osobu, která je podnikatelem, c) obchodní firmu nebo název, právní formu, sídlo, identifikační číslo a předmět činnosti, jde-li o právnickou osobu, d) název, sídlo a identifikační číslo, jde-li o organizační složku státu nebo územního samosprávného celku. Podle odst. 6 poplatník je povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala. Podle odst. 8 z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti12 a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“), tak, že je přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch proti neúspěšnému žalovanému (když část dluhu žalovaný uhradil až po podání žaloby a část dosud neuhradil vůbec). Náklady řízení představují paušální částku na náhradu výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony právní služby (předžalobní upomínka, žaloba) po [částka], celkem [částka], a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] v obecné lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.