12 C 222/2023-20 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně k soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil do 3,5 tuny, [registrační značka], [příjmení] kód [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do dne [datum] a dále ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 86 dní a 146 dní, celkem 232 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka] a [částka] a náklady na upomínání 2x [částka], splatnost nastala dne [datum] ohledně části příspěvku ve výši [částka] a dne [datum] ohledně části příspěvku ve výši [částka]. Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] a ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku nereagoval. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] kód [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do dne [datum] a dále ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 74 dní a 143 dní, celkem 217 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka] a [částka] a náklady na upomínání 2x [částka], splatnost nastala dne [datum] ohledně části příspěvku ve výši [částka] a dne [datum] ohledně části příspěvku ve výši [částka]. Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] a ze dne [datum], ani na předžalobní upomínku nereagoval. Ze dvou výzev k úhradě ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně přehledu vzal soud za prokázané, že žalovaný byl provozovatel nákladního vozidla [registrační značka], [příjmení] kód [anonymizováno], které bylo v období ode dne [datum] do dne [datum] a dále ode dne [datum] do dne [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 232 dnů, při denní sazbě [částka] denně (u nákladních vozidel do 3,5 t), celkem ve výši [částka], a dalších 2x [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůta vždy 60 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude vymáhána. Uvedené výzvy byly žalovanému doručeny dne [datum] a dne [datum]. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to přes další upomínky žalobce, a příspěvek se tak stal splatným dne [datum] co do částky [částka] za prvé období a dne [datum] co do částky [částka] za druhé období. Žalovanému byla, rovněž bezvýsledně, zaslána i předžalobní upomínka. Z dalších dvou výzev k úhradě, ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně přehledu vzal soud za prokázané, že žalovaný byl provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] kód [anonymizováno], které bylo v období ode dne [datum] do dne [datum] a dále ode dne [datum] do dne [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 217 dnů, při denní sazbě [částka] denně celkem ve výši [částka], a dalších 2x [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůta vždy 60 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude vymáhána. Uvedené výzvy byly žalovanému doručeny dne [datum] a dne [datum]. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, a to přes další upomínky žalobce, a příspěvek se tak stal splatným dne [datum] co do částky [částka] za prvé období a dne [datum] co do částky [částka] za druhé období. Žalovanému byla, rovněž bezvýsledně, zaslána i předžalobní upomínka. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro nákladní automobil do 3,5 t se stanoví ve výši [částka] a u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pak ve výši [částka]. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla [registrační značka], [příjmení] kód [anonymizováno], které bylo v rozhodném období ode dne [datum] do dne [datum] (232 dní) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonné příspěvky za nepojištěná vozidla ve výši [částka] (232 x [částka]) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 2x [částka], přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzván. Dále byl žalovaný osobou zapsanou v registru siln