4 C 190/2023-17 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . Dále uvedla, že manželství účastníci uzavřeli po deseti letech známosti a zpočátku bylo spokojené. Postupně začalo docházet k neshodám a hádkám a vztah ochladl. V současné době už spolu účastníci víc jak šest let nežijí ve společné domácnosti. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manžel se k návrhu nevyjádřil.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . U manželky jde o manželství druhé, u manžela o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese , adresa, . Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželka jako účastnice řízení před soudem uvedla, že manželství uzavřeli po desetileté známosti, zpočátku bylo spokojené, asi po roce si přestali rozumět a začalo docházet k neshodám a hádkám, které se stupňovaly. Následně došlo k citovému odcizení. V současné době s manželem víc jak šest let nežijí ve společné domácnosti. Nemá zájem na obnově manželského soužití. Manžel se k jednání bez omluvy nedostavil.Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.