4 C 270/2023-24 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky 1 120,40 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], jejíž součástí byla i smlouva o pronájmu koncového zařízení. Na základě účastnické smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně souvisejících služeb. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Ceník služeb. Na základě smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované sjednané služby u telefonních čísel [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], a to včetně služeb doplňkových a služeb poskytovaných třetím stranám. Žalovaná se zavázala tyto služby řádně platit dle ceníku, a to v rámci vyúčtování od právní předchůdkyně žalobkyně a dále se zavázala uhradit kupní cenu za zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě. Své povinnosti ze smlouvy, konkrétně položky pronájem (18,40 Kč) a uvítací tóny (25 Kč), žalovaná řádně a včas neuhradila, a to dle vyúčtování doklad [číslo] vystaveného dne [datum] a splatného [datum]. Dále žalovaná řádně a včas neuhradila položky pronájem (30 Kč), uvítací tóny (25 Kč) a splátky (270 Kč), a to dle vyúčtování doklad [číslo] vystaveného dne [datum] a splatného dne [datum], položky pronájem (30 Kč), uvítací tóny (25 Kč) a splátky (270 Kč), volání na informační/asistenční služby (102 Kč), a to dle vyúčtování doklad [číslo] vystaveného dne [datum] a splatného dne [datum], položky pronájem (30 Kč), uvítací tóny (25 Kč) a splátky (270 Kč), a to dle vyúčtování doklad [číslo] vystaveného dne [datum] a splatného dne [datum]. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Postoupení bylo žalované oznámeno. Žalovaná z dlužné pohledávky ničeho nezaplatila, a to ani přes předžalobní výzvu zaslanou žalované a žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné částky 43,40 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 43,40 Kč ode dne [datum] do zaplacení, dlužné částky 325 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 325 Kč ode dne [datum] do zaplacení, dlužné částky 427 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 427 Kč ode dne [datum] do zaplacení, dlužné částky 325 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 325 Kč ode dne [datum] do zaplacení. 2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 30. 6. 2023 pod č. j. EPR 156242/2023 - 5 elektronický platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 24. 7. 2023, č. j. EPR 156242/2023 - 7, zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovanou řádně předvolal. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, na svoji obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných důkazů. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [příjmení] internet do zásuvky [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná jí měla za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny dle jednotlivých vyúčtování (z účastnické smlouvy včetně všeobecných obchodních podmínek). Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala hradit vyúčtované platby dle daňového dokladu [číslo] na částku 3 667,29 Kč, [číslo] na částku 3 457,30 Kč, [číslo] na částku 8 551,40 Kč, [číslo] na částku 13 262,10 Kč (z daňových dokladů). Žalované byly zaslány upomínky k úhradě ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000255 [číslo] ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno společně s výzvou k úhradě celkové částky 24 905,73 Kč dne [datum] (z oznámení o postoupení pohledávky včetně dodejky). Žalovaná z dlužné částky ničeho neuhradila. 4. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2080 o. z. je kupní cena ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Po dlužníku, který je v prodlení se splněním dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroků z prodlení, jejichž výši stanoví vládní nařízení č. 351/2013 Sb., neujednají-li je strany (§ 1970 o. z.). 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaná si u právní předchůdkyně žalobkyně objednala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně souvisejících služeb a koncové zařízení za dohodnutou cenu, kterou však řádně nehradila, ač k tomu byla na základě vyúčtování povinna. Žalobkyně se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslání upomínky. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, neboť den po splatnosti vyúčtování žalobkyně se žalovaná ocitla v prodlení a toto trvá až do úplného zaplacení dluhu žalovanou. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.