4 C 308/2023-34 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 2 444,52 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyní žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne [datum] účastnickou a kupní smlouvu [číslo]. Na základě účastnické smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně souvisejících služeb. Žalovaný současně s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel kupní smlouvu na koncová zařízení telefon [anonymizována dvě slova] – černý se slevou, sériové [číslo] za kupní cenu ve výši 1 Kč, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytl žalovanému podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum], kterou bylo žalovanému vyúčtováno pojištění č. [anonymizováno] ve výši 25,29 Kč ze dne [datum] a volání na informační/asistenční služby ve výši 67,80 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum], kterou bylo žalovanému vyúčtováno pojištění č. [anonymizováno] ve výši 18,97 Kč ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum], kterou bylo žalovanému vyúčtováno pojištění č. INS20212530 ve výši 21,23 Kč ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum], kterou bylo žalovanému vyúčtováno volání na informační/asistenční služby ve výši 169,52 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum], kterou bylo žalovanému vyúčtováno volání na barevné linky ve výši 40 Kč a volání na informační/asistenční služby ve výši 101,71 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky smlouvy (trvání účastnické smlouvy 24 měsíců), nárok na slevu zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum], kterou byla žalovanému doúčtována sleva na zařízení ve výši 2 000 Kč. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek č. CZ000027 [číslo] ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Žalovaný z dlužné pohledávky ničeho nezaplatil. Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o postoupení pohledávky s výzvou k úhradě, ale žalovaný na ni nereagoval. 2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 3. 8. 2023 pod č. j. EPR 188305/2023 - 5 elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 25. 8. 2023, č. j. EPR 188305/2023 - 7, zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovaného řádně předvolal. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na svoji obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných důkazů. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne [datum] účastnická smlouva [anonymizováno] [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný jí měl za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny dle jednotlivých vyúčtování. V rámci účastnické smlouvy byla uzavřena kupní smlouva na koncová zařízení [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [číslo], jejíž součástí byla dohoda, že právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč na koncové zařízení za podmínky trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal hradit vyúčtované platby. Žalovanému byla zaslána upomínka k úhradě ve dnech [datum], [datum] a [datum]. Žalovanému byla zaslána výpověď účastnické smlouvy s upozorněním, že pokud dluh do [datum] neuhradí, nabude výpověď účinnosti. Smlouvou o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno společně s výzvou k úhradě celkové částky 6 976,86 Kč dne [datum] (z oznámení včetně podacího lístku). Žalovaný z dlužné částky ničeho neuhradil. 4. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2080 o. z. je kupní cena ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Po dlužníku, který je v prodlení se splněním dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroků z prodlení, jejichž výši stanoví vládní nařízení č. 351/2013 Sb., neujednají-li je strany (§ 1970 o. z.). 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný si u právní předchůdkyně žalobkyně objednala koncová zařízení s podmíněnou slevou 2 000 Kč, avšak nárok na ni zanikl, když žalovaný nedodržel podmínky slevy. Žalobkyně se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání upomínky. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, neboť den po splatnosti vyúčtování žalobkyně se žalovaný ocitl v prodlení a toto trvá až do úplného zaplacení dluhu žalovaným. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši 400 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.