4 C 482/2022-42 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala žalobkyně k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 99 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku zaslanou dne [datum] nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Dále dne [datum] podala žalobkyně k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 303 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku zaslanou dne [datum] nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 3. Dále dne [datum] podala žalobkyně k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 81 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku zaslanou dne [datum] nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 4. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], vyslovil svou místní nepříslušnost a danou věc postoupil Okresnímu soudu v Benešově jako soudu místně příslušnému. 5. Podle ustanovení § 112 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) Okresní soud v Benešově usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], spojil ke společnému řízení věci vedené pod sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka] s tím, že nadále budou všechna řízení vedena pod sp. zn. [spisová značka]. 6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 7. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne [datum], vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 99 dnů, při denní sazbě [částka] (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůtě 30 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě upomínkami ze dne [datum] a [datum]. Předžalobní upomínka ze dne [datum] s výzvou k plnění byla žalovanému doručena dne [datum] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzvy k úhradě, upomínek a předžalobní upomínky včetně podacího archu a detailní informace k zásilce [anonymizováno]. 8. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 303 dnů, při denní sazbě [částka] (u motocyklů s objemem válců objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3), celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůtě 30 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne [datum]. Předžalobní upomínka ze dne [datum] s výzvou k plnění nebyla žalovanému doručena, protože se odstěhoval bez udání adresy. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzvy k úhradě, upomínek a předžalobní upomínky včetně podacího archu a detailní informace k zásilce [anonymizováno]. 9. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 81 dnů, při denní sazbě [částka] (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůtě 30 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne [datum]. Předžalobní upomínka ze dne [datum] s výzvou k plnění byla žalovanému doručena dne [datum] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzvy k úhradě, upomínek a předžalobní upomínky včetně podacího archu a detailní informace k zásilce [anonymizováno]. 10. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozem