4 C 79/2023-22 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny, kterou upřesnila podáním ze dne [datum]. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně dodávala žalované jako dodavatel poslední instance elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované dne [datum] fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] na částku [částka] se splatností [datum]. Žalovaná na fakturu částečně hradila, a to platbou ve výši [částka] ze dne [datum], K úhradě zůstává částka [částka]. Dále za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované dne [datum] fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] na částku [částka] se splatností [datum]. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobní upomínky, která jí byla zaslána dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [obec], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] žalované odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] v částce [částka]. Fakturou – opravným daňovým dokladem [číslo] provedla opravu stavu ve vysokém tarifu za období od [datum] do [datum] a vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši [částka] se splatností k [datum]. Žalovaná uhradila na fakturu č. [číslo] dne [datum] částku [částka]. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka, na kterou nereagovala. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z obchodních podmínek, faktur a předžalobní upomínky včetně podacího archu. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Cenu dodávek elektřiny reguluje dodavatelům Energetický regulační úřad na základě § 17 téhož zákona a vydaných cenových rozhodnutí. Dle § 2079 a násl. zákona [číslo] se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě žalobkyně v řízení prokázala oprávněnost a důvodnost svého nároku, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance dostála svým závazkům. Žalovaná naopak za dodanou elektřinu řádně neplatila. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšné žalované. Náklady řízení, představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], a jeden po [částka] dle § 14b odst. 1 písm. c) a § 7 a § 14b odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], a jeden po [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši [částka], a dále náhradu cestovních výdajů dle přiložené jízdenky za jízdu vlakem k ústnímu jednání dne [datum] v částce [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce [částka] Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.