5 C 11/2023-33 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 2 620 Kč s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že je právnickou osobou a příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [anonymizováno] [číslo], [registrační značka], [příjmení] [číslo], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, a že jeho provozovatelem je žalovaný, který neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 145 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 2 320 Kč, jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku 2 620 Kč, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši 2 320 Kč, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 2 320 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 22. 11. 2022 pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 15. 12. 2022, [číslo jednací], zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovaného řádně předvolal. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na svoji obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných důkazů. 3. Elektronickým podáním ze dne [datum], které soudu došlo dne [datum], žalobkyně rozšířila žalobu, v odůvodnění uvedla, že motorové vozidlo [anonymizováno] [číslo], [registrační značka], nebylo nepojištěno dalších 95 dní, a to od [datum] do [datum]. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 1 520 Kč, jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit částku 4 440 Kč, která se skládá z dlužného příspěvku ve výši 2 320 Kč, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 2 320 Kč od [datum] do zaplacení, a z dlužného příspěvku ve výši 1 520 Kč, z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne [datum], vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla – traktoru [registrační značka], [příjmení] [číslo], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizováno] pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 145 dnů, při denní sazbě 16 Kč (traktor), celkem ve výši 2 320 Kč, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne [datum]. Předžalobní upomínka ze dne [datum] s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne [datum]. Z výzvy k úhradě ze dne [datum], vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla – traktoru [registrační značka], [příjmení] [číslo], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizováno] pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 95 dnů, při denní sazbě 16 Kč (traktor), celkem ve výši 1 520 Kč, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne [datum]. Předžalobní upomínka ze dne [datum] s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne [datum] Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzev k úhradě, upomínek a předžalobních upomínek včetně detailní informace k zásilce. 5. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. Podle § 2 odst. 1 písm. s) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro traktor se stanoví ve výši 16 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od [datum] do [datum] (celkem 145 dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 2 620 Kč (145 x 16 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplat