5 C 219/2023-39 — Okresní soud v Benešově

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 857,06 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu [číslo], na základě které se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny a zároveň dne [datum] uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo]. Co se týká nároku žalobkyně za úhradu služeb třetí stran, žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], z kterého žalobkyně požaduje 1 194,99 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], z kterého žalobkyně požaduje 1 331,67 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], ze kterého žalobkyně nárokuje 699.96 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], ze kterého v tomto soudním řízení nárokováno 699,25 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], ze kterého v tomto soudním řízení nárokováno 699,54 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], ze kterého v tomto soudním řízení nárokováno 699,83 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], ze kterého v tomto soudním řízení nárokováno 5699,24 Kč a [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], ze kterého v tomto soudním řízení nárokováno 1832,58 Kč Kupní smlouvou si žalovaný od žalobkyně zakoupil mobilní telefon [anonymizována tři slova] [příjmení] za kupní cenu 16 801 Kč, a to na základě objednávkové faktury [číslo]. Žalovaný se na základě této smlouvy zavázal k úhradě ceny formou 24 pravidelných měsíčních splátek po 700 Kč měsíčně. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaný nereagoval. Žalovaný souhlasil s vyčíslením dluhu tak, jak ho v žalobě a ve vyjádření ze dne [datum] specifikovala žalobkyně. Požádal, aby mohl dluh hradit ve splátkách v měsíční maximální výši 1 000 Kč, jelikož je v důchodu, může si přivydělávat pouze občasnými brigádami a má další dluhy. Soud ve věci provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] [číslo], a kupní smlouva na zařízení a dohoda o splátkách zařízení dne [datum] [číslo] (ze shodných tvrzení účastníků). Kupní smlouvou si žalovaný od žalobkyně zakoupil mobilní telefon [anonymizována tři slova] [příjmení] za kupní cenu 16 801 Kč. Účastníci si sjednali splátky, a to 24 splátek po 700 Kč měsíčně, a to na základě objednávkové faktury [číslo] (z objednávkové faktury [číslo]). Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“. Žalovaný se dostal do prodlení s vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], s částkou 1 194,99 Kč; [číslo] splatným dne [datum], s částkou 1 331,67 Kč; [číslo] splatným dne [datum] s částkou 699.96 Kč; [číslo] splatným dne [datum] částkou 699,25 Kč; [číslo] splatným dne [datum] částkou 699,54 Kč; [číslo] splatným dne [datum] s částkou 699,83 Kč; [číslo] splatným dne [datum] s částkou 5699,24 Kč a [číslo] splatným dne [datum] částkou 1832,58 Kč (z vyúčtování [číslo]). Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka k úhradě celkové dlužné částky ve výši 54 976 Kč, z čehož dlužná částka za telekomunikační služby činila 34 520,41 Kč a za ostatní služby 20 455,59 Kč, na kterou žalovaný nereagoval (z předžalobní upomínky a podacího archu). Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2080 o. z. je kupní cena ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Po dlužníku, který je v prodlení se splněním dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroků z prodlení, jejichž výši stanoví vládní nařízení č. 351/2013 Sb., neujednají-li je strany (§ 1970 o. z.). Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný si u žalobkyně objednal služby třetí stran a mobilní telefon za dohodnutou cenu, kterou však žalobkyni řádně dle splátkových kalendářů nehradil, ač k tomu byl na základě vyúčtování žalobkyně povinen. Žalobkyně se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Vyhověl i žádosti žalovaného o hrazení dlužné částky ve splátkách, a to v souladu s § 160 větou první za středníkem, jelikož to odůvodňují poměry žalovaného a nijak to nenaruší ekonomické zájmy žalobkyně. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 898 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 857,06 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé, z částky 1 620 Kč za účast na jednání soudu dne [datum] a z částky 1 620 Kč za vyjádření ve věci ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 040 Kč ve výši 1 058 Kč. Soud v daném případě aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť je přesvědčen, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy předmětem vymáhání je dluh mobilnímu operátorovi. V návrhu se tak mění pouze označení žalovaných, dlužné částky, specifikace smluv a vyúčtování.