5 C 278/2023-25 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , Anonymizováno, , právnická osoba, v , adresa, . Dále uvedl, že manželství bylo uzavřeno z citových důvodů. Zpočátku bylo manželství bezproblémové. V roce , Anonymizováno, se začaly projevovat názorové neshody a manželé si přestali rozumět. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Před uzavřením manželství se narodil nezl. syn , Anonymizováno, dne , datum, , po uzavření manželství se narodily nezl. děti – , Anonymizováno, dne , datum, , , Anonymizováno, dne , datum, a , Anonymizováno, dne , datum, . Manželka se ve věci nevyjádřila k jednání se bez omluvy nedostavila.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu , adresa, vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . U obou jde o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště měli v obvodu Okresního soudu v Benešově. Před uzavřením manželství se narodil nezl. syn , Anonymizováno, dne , datum, , po uzavření manželství se narodily nezl. děti – , Anonymizováno, dne , datum, , , Anonymizováno, dne , datum, a , Anonymizováno, dne , datum, .Rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byly nezletilé děti svěřeny do péče otce a matka byla uznána povinnou přispívat měsíčně na výživu nezl. , Anonymizováno, částku , částka, , na výživu nezl. , Anonymizováno, částku , částka, měsíčně, na výživu nezl. , Anonymizováno, částku , částka, a na výživu nezl. , Anonymizováno, částku , částka, měsíčně. Manžel jako účastník řízení uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, , z manželství se narodily čtyři nezletilé děti, o jejichž poměrech bylo pravomocně rozhodnuto. Manželství je rozvráceno trvale a hluboce bez možnosti usmíření. Hlavním důvodem rozvratu je drogová závislosti manželky, která se začala stýkat s drogově závislými osobami. Za této situace manžel odešel ze společné domácnosti a fakticky probíhala střídavá týdenní péče, byť materiální záležitosti dětí platil pouze on sám a posléze se rozhodl požádat o svěření dětí do své péče. Manželka se ve věci nevyjádřila.Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v nezodpovědném přístupu manželky k manželství a jejím nezájmu o rodinu.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.