5 C 396/2022-49 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím včetně a náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku zaslanou dne [datum] nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit celkovou částku [částka], která se skládá z dlužného příspěvku ve výši [částka], z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor. V odůvodnění odporu uvedl, že za rozhodnou dobu příspěvek nedluží. 3. Žalobkyně žalobu doplnila podáním ze dne [datum] tak, že údaj o vlastnictví a provozování vozidla zjistila z Centrálního registru vozidel [číslo jednací] a obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne [datum], podle které bylo vlastnické právo k předmětnému vozidlu převedeno na žalovaného, kterým se tak stal osobou povinnou k zaplacení příspěvku. 4. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě, vzal za prokázané, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] bylo vedeno v registru nikoliv jako vyřazeno, nebo zaniklé, nebo vyvezené do jiného státu. Jako vlastník a provozovatel byla vedena [jméno] [příjmení], která předmětné vozidlo prodala žalovanému kupní smlouvou ze dne [datum] za kupní cenu [částka] (zjištěno ze smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum]). Předmětné vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění, tedy nebylo pojištěno 91 dní v době, kdy byl veden jako provozovatel žalovaný (zjištěno z centrálního registru vozidel [číslo jednací]). 5. Žalovaný soudu předložil smlouvu o prodeji motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] ze dne [datum], ze které soud zjistil, že [jméno], dříve [jméno] [celé jméno žalovaného] jako prodávající uzavřel smlouvu o prodeji předmětného vozidla s kupujícím [jméno] [příjmení], RČ: [číslo] bytem [adresa]. 6. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně se stanoví ve výši [částka]. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně se stanoví ve výši [částka]. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. V daném případě vzal soud za prokázané, že v registru silničních vozidel je vedeno motorové vozidlo [registrační značka], které bylo v rozhodném období od [datum] do [datum] (celkem 91 dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný v průběhu soudního řízení předloženou kupní smlouvou ze dne [datum] prokázal, že v tomto období nebyl provozovatel a vlastník vozidla, proto soud žalobu proti žalovanému zamítl. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který měl ve věci plný úspěch, žádné náklady nevznikly.