5 C 409/2022-30 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se na žalované domáhal zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] (kapitalizovaným za období od [datum] do [datum]). Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku, který činí měsíčně [částka]. Právnická osoba je povinna platit rozhlasové poplatky z každého rozhlasového přijímače, a to čtvrtletně nejpozději do 15. dne každého měsíce. Po dohodě se žalobcem lze zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Žalovaná si se žalobcem sjednala pololetní periodicitu plateb. Žalovaná však i přes upomínání nesplnila svou povinnost a nezaplatila rozhlasový poplatek za období od [datum] do [datum]. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovanou řádně předvolal. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, na svoji obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných důkazů. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a vzal za prokázané, že žalovaná je poplatníkem rozhlasového poplatku od [datum], měla přihlášeny tři rozhlasové přijímače. Žalovaná celkem neuhradila žalobci za období od [datum] do [datum] dlužnou částku [částka] a úrok z prodlení ve výši [částka], přestože byla k jejich úhradě vyzývána včetně předžalobní upomínky. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů, upomínek a předžalobní upomínky včetně doručenky. Při právním posouzení soud postupoval podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon) a to dle ustanovení § 2 odst. 1, § 3 odst. 1, § 5 odst. 4, § 6 a § 8 odst. 2 zákona. Dále podle § 7 odst. 3 zákona, je-li poplatníkem mj. právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 7 odst. 4 zákona může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Dále soud vycházel z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle nějž po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud uzavřel, že žalovaná rozhlasový poplatek ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] řádně neuhradila, a proto soud žalobě vyhověl včetně vyčíslených zákonných úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují paušální částku na náhradu výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony právní služby (žaloba, předžalobní upomínka) po [částka], celkem [částka], a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.