5 C 505/2022-22 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno] [příjmení], [registrační značka], [VIN kód], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní. Dále žalovaný neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši žalované částky. Žalovaný na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku nereagoval. 2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání. 3. Žalovaný na jednání před soudem sdělil, že v rozhodné době od [datum] do [datum] vozidlo neprovozoval, protože bylo nepojízdné a on sám měl zákaz řízení motorových vozidel. Vozidlo odhlásil a nechal zlikvidovat někdy v roce 2022. Nepamatoval si, zda obdržel upomínky k dluhu, výzvu k úhradě nebo předžalobní upomínku. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP předžalobními upomínkami včetně dokladů o odeslání a rozsudky Okresního soudu [obec] sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] Tyto důkazy hodnotil soud jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti podle ust. § 132 o. s. ř. a další dokazování neprováděl, neboť dosud provedené důkazy považoval za dostatečné. Z dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. 5. Žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení], [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které bylo v období [datum] až [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána postupnými upomínkami k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizováno] pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 181 dnů, při denní sazbě [částka], ve výši [částka] a dalších [částka] jako náhradu nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůta 30 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum] v částce [částka], resp. [datum] v částce [částka]. Žalovaný byl vyzýván k úhradě výzvami ze dne [datum], [datum], upomínkami ze dne [datum], [datum] a předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum], na které však nereagoval a ničeho neuhradil. 6. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ust. § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle ust. § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle ust. § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle ust. § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle ust. § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle ust. § 4. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši [částka]. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Pokud žalovaný namítal, že vozidlo neprovozoval, protože bylo nepojízdné a on sám měl zákaz řízení motorových vozidel, soud k tomu uvádí, že podstatné je to, že bylo předmětné vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a že jeho provozovatelem byl žalovaný. Neobstojí ani námitka žalovaného, že vozidlo odhlásil a nechal zlikvidovat někdy v roce 2022, neboť se jedná o nárok žalobkyně za období [datum] až [datum]. Z rozsudků Okresního soudu [obec] sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka], předložených žalovaným, bylo zjištěno, že se jedná o dluh žalovaného vůči žalobkyni za rok 2020. 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující [částka] a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Byly tak splněny podmínky dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za 3 úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty [částka] činí podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku [částka], dále tři paušální náhrady hotových výdajů za výše uvedené úkony po [částka] (ust. § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy [