6 C 140/2023-46 — Okresní soud v Benešově

1. Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdce žalobkyně [příjmení] [právnická osoba] uzavřel s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí byla i smlouva o pronájmu koncového zařízení. Na základě účastnické smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně souvisejících služeb. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Ceník služeb. Na základě smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované sjednané služby u telefonního čísla [tel. číslo], a to včetně služeb doplňkových a služeb poskytovaných třetím stranám. Žalovaná se zavázala tyto služby řádně platit dle ceníku, a to v rámci vyúčtování od právního předchůdce žalobkyně. Pronájem zařízení [anonymizováno] – [příjmení] internet žalovaná řádně a včas neuhradila, a to dle vyúčtování dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného [datum], žalobce požaduje uhrazení dlužné částky [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum] žalobce požaduje zaplacení dlužné částky [částka] zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum] požaduje zaplacení dlužné částky [částka] zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Dále žalovaná porušila své povinnosti, když řádně a včas neuhradila poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje, a to dle vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum], vystaveného dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum], vystaveného dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum]. Žalobkyně tak požaduje zaplacení dlužné částky [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, částky [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, dlužnou částku [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, dále dokladu [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum], splatný [datum] požaduje zaplatiti částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], požaduje zaplatit částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], požaduje zaplatit částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Na základě smlouvy o pronájmu koncového zařízení se žalovaná zavázala hradit sjednané nájemné a po skončení pronájmu řádně a včas nepoškozené vrátit, v případě nevrácení či poškození zařízení, vznikl operátorovi nárok na smluvní pokutu. Dále řádně a včas neuhradila smluvní pokutu naúčtovanou dle vyúčtování dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], přičemž žalobce požaduje zaplacení dlužné částky [částka] zákonného úroku z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, dlužné částky [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Dále žalovaná porušila své povinnosti, když řádně a včas neuhradila za poskytnuté služby dle vyúčtování doklad [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum], žalobce požaduje zaplacení dlužné částky [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, [číslo] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum], splatný [datum] a žalobce požaduje zaplacení dlužné částky [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, dlužnou částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Postoupení bylo žalované oznámeno. Žalovaná z dlužné pohledávky ničeho nezaplatila, a to ani přes předžalobní výzvu zaslanou žalované dne [datum]. 2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] - 5 elektronický platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] - 10, zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovanou řádně předvolal. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, na svoji obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných důkazů. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [příjmení] internet [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Právní předchůdce žalobkyně žalované poskytoval veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná jí měla za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny dle jednotlivých vyúčtování (z účastnické smlouvy včetně všeobecných obchodních podmínek). Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala hradit vyúčtované platby dle daňového dokladu [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka], [číslo] na částku [částka] a [číslo] na částku [částka] (z daňových dokladů). Žalované byly zaslány upomínky k úhradě ve dnech [datum], [datum] a [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno společně s výzvou k úhradě celkové částky [částka] dne [datum] (z oznámení o postoupení pohledávky). Žalovaná z dlužné částky ničeho neuhradila. 4. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2080 o. z. je kupní cena ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Po dlužníku, který je v prodlení se splněním dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroků z prodlení, jejichž výši stanoví vládní nařízení č. 351/2013 Sb., neujednají-li je strany (§ 1970 o. z.). 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaná si u právního předchůdce žalobkyně objednala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně souvisejících služeb a koncové zařízení za dohodnutou cenu, kterou však řádně nehradila, ač k tomu byla na základě vyúčtování povinna. Žalobkyně se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslání upomínky. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, neboť den po splatnosti vyúčtování žalobkyně se žalovaná ocitla v prodlení a toto trvá až do úplného zaplacení dluhu žalovanou. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moc