6 C 223/2022-47 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že s žalovanou uzavřena kupní smlouvu s předmětem koupě kancelářských potřeb. Ve smlouvě si účastníci dohodli, že je žalovaná v případě prodlení se zaplacením kupní ceny povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení a smluvní pokutu. Dále si strany dohodly, že v případě prodlení žalované ztratí nárok na poskytnutou slevu uvedenou na faktuře a ve smlouvě. Žalovaná kupní cenu zaplatila s prodlením, čímž ztratila nárok na poskytnutou slevu. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné částky za dobu prodlení, a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,25 % z dlužné částky za dobu prodlení. Žalovaná je tak povinna zaplatit celkovou částku [částka]. Žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne [datum], na kterou nijak nereagovala a dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že zpochybňuje platnost předmětné kupní smlouvy, neboť osoba podepsaná za odběratele nikdy nebyla zaměstnancem žalované, a tedy nebyla oprávněná činit jakékoliv právní jednání za žalovanou. Formulářová kupní smlouva byla žalované předána pouze k podpisu při dodání zboží spolu s fakturou. Dále uvedla, že žalobkyně žalované určila dobu splatnosti na pouhých šest dní, která je nepřiměřeně krátká a pro který neměla žalobkyně žádný rozumný důvod. Žalobkyně s žalovanou o žádné slevě nejednala. Navrhla moderaci smluvní pokuty. Žalovaná považuje smluvní pokutu ve výši [částka] za 11 dnů prodlení za absolutně nepřiměřenou. Navrhuje zamítnutí žaloby v celém rozsahu. 3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Z kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření předmětné smlouvy, což je stvrzeno oběma účastníky svým podpisem a razítkem společnosti. K objednávce došlo dne [datum], přičemž předběžné datum dodání se odhadovalo na [datum]. Byla dohodnuta kupní cena ve výši [částka], dle VOP byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši [částka], celkem tak bylo k úhradě [částka]. Pod bodem 3 smluvního ujednání byla dohodnuta pro případ prodlení odběratele s úhradou faktury za dodané zboží smluvní pokuta ve výši 0,25% z dlužné částky za každý den prodlení a dále úrok z prodlení 0,25% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dále pod bodem 4) smluvního ujednání bylo sjednáno, že pokud dodavatel poskytl odběrateli slevu na zboží, tedy prodal zboží za nižší cenu než je základní cena uvedená na faktuře, odběratel v případě prodlení s úhradou faktury ztrácí nárok na tuto slevu a bere na vědomí, že dodavatel je mu oprávněn poskytnutou slevu zpětně doúčtovat a zároveň je dodavatel oprávněn vyúčtovat odběrateli úroky a smluvní pokutu dle bodu 3. 4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyfakturovala částku [částka] za dodané kancelářské potřeby. Žalovaná si dodávku převzala, což potvrdila svým podpisem a razítkem společnosti. 5. Z knihy vydaných dokladů bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na doklad [číslo] ze dne [datum] částku [částka]. Datum splatnosti byl [datum]. Žalovaná byla celkem 11 dní v prodlení. Sleva činila [částka] a příslušenství bylo vyčísleno částkou [částka]. 6. Z výpisu z účtu ČSOB za období od [datum] do [datum] vyplynulo, že dne [datum] byla žalobkyni uhrazena částka [částka] z účtu žalované. 7. Z výkazu zisků a ztrát ke dni [datum] bylo zjištěno, že se žalovaná pohybuje v mínusových hodnotách, co se týče výnosů z dlouhodobého finančního majetku, tedy žalovaná za rok 2018 prodělala ztrátu na výnosu a malým obratem. 8. Z aktuálního ceníku vyplynulo, že za univerzální papír HP Copy [spisová značka] g žalobkyně účtuje částku [částka] a za kancelářský papír HP A4, 80 g, 500 listů účtuje částku [částka]. 9. Z příkazu k jízdě [číslo] vzal soud za prokázané, že dne [datum] došlo k rozvozu objednaného zboží. Žalovaná převzetí objednaného zboží stvrdila svým podpisem a razítkem společnosti. 10. Při právním posouzení skutkového stavu soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z,“), a to především ustanovení o kupní smlouvě. 11. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 12. Podle § 2080 o.z. je kupní cena ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. 13. Podle § 2087 o.z. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. 14. Podle § 2095 o.z. prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý. 15. Podle § 2092 o.z. doba, v níž má prodávající plnit, běží ode dne účinnosti smlouvy. Má-li však kupující splnit určitou povinnost ještě před odevzdáním věci, začíná doba, v níž má prodávající plnit, běžet ode dne splnění této povinnosti. 16. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 17. Podle § 2120 odst. 1 o.z. je-li kupující v prodlení s převzetím věci nebo s placením kupní ceny, uchová prodávající věc, může-li s ní nakládat, pro kupujícího způsobem přiměřeným okolnostem. 18. Podle § 430 o.z. odst. 2 podnikatele zavazuje i jednání jiné osoby v jeho provozovně, pokud byla třetí osoba v dobré víře, že jednající osoba je k jednání oprávněna. 19. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 20. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 21. Podle § 2051 o.z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. 22. V daném případě má soud za to, že si žalovaná objednala zboží u žalobkyně na základě kupní smlouvy [číslo] žalobkyně jí toto zboží řádně předala dne [datum], což žalovaná stvrdila svým podpisem na příkazu k jízdě [číslo] Kupní smlouva byla řádně uzavřena i přes námitky žalované, že osoba, která smlouva uzavřela, nebyla zaměstnancem žalované. Kupní smlouva byla uzavřena v prostorách žalované s osobou, která s žalobkyní jednala, nesdělila, že nemá oprávnění předmětnou kupní smlouvu uzavřít a převzít zboží. Žalobkyně předpokládala, že se jedná o osobu, která je oprávněna za žalovanou jednat, navíc kupní smlouva byla stvrzena podpisem a razítkem žalované. Následně byla doručena faktura a žalovanou bylo plněno. Z jednání žalované bylo zřejmé, že kupní smlouva byla uzavřena a žalovaná byla o uzavřené kupní smlouvě informována, když na základě předané faktury plnila za zboží, které převzala. Žalobkyně vyúčtovala fakturu [číslo] se splatností ke dni [datum], kterou žalovaná uhradila až dne [datum] a byla tak 11 dní v prodlení s úhradou kupní ceny úrok ve výši [částka] a smluvní pokuta ve výši [částka]. Žalovaná se však z důvodu prodlení s úhradou kupní ceny ztratila nárok na poskytnutou slevu a je tak povinna zaplatit žalobkyni doplatek kupní ceny ve výši [částka] Celkem žalovaná dluží žalobkyni částku [částka]. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne [datum]. Z provedených důkazů má soud za to, že žalovaná neplnila, přestože plnit měla. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť shledal podanou žalobu jako důvodnou. 23. Pro úplnost soud uvádí, že v daném případě nemohl moderovat smluvní pokutu, neboť moderace je na uvážení soudu, zda daná smluvní pokuta je nepřiměřeně vysoká. V dané věci má soud za to, že smluvní pokuta není nepřiměřeně vysoká. Celkem byla účtována kupní cena ve výši [částka]. Z důvodu prodlení je tak žalovaná povinna uhradit částky [částka], [částka] a [částka]. Rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [číslo jednací], se Velký senát Nejvyššího soudu odklonil od dosavadní praxe s tím, že soudy by měly nově posuzovat přiměřenost výše pohledávky na zaplacení smluvní pokuty, nikoli pouze přiměřenost samotného ujednání o smluvní pokutě. V první fázi soud přezkoumá dle výkladových ustanoven