6 C 74/2023-44 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 118 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) za 118 dní po [částka] za den (tj. celkem [částka]) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. 2. Dále žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu [registrační značka], a to od [datum] do [datum]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek za 122 dní po [částka] (tj. celkem [částka]) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. 3. Dále žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu 2AT0154, a to od [datum] do [datum]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 22 dní a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek za 22 dní po [částka] (tj. celkem [částka]) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. 4. Dále žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu automobilu [registrační značka], a to od [datum] do [datum]. Vozidlo tak bylo nepojištěno 88 dní a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek za 88 dní po [částka] (tj. celkem [částka]) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. 5. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, na svoji obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných právně relevantních důkazů. 6. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěry stran skutkového stavu věci. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 118 dnů, při denní sazbě [částka], celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzýván k úhradě opakovaně, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 7. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 122 dnů, při denní sazbě [částka], celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla vzhledem k mimořádným opatřením spojeným s pandemií koronaviru stanovena lhůta 60 dní k úhradě. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzýván k úhradě opakovaně, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 8. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 22 dnů, při denní sazbě [částka], celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla vzhledem k mimořádným opatřením spojeným s pandemií koronaviru stanovena lhůta 60 dní k úhradě. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzýván k úhradě opakovaně, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 9. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 88 dnů, při denní sazbě [částka], celkem ve výši [částka], a dalších [částka] jako nákladů na uplatnění, současně mu byla vzhledem k mimořádným opatřením spojeným s pandemií koronaviru stanovena lhůta 60 dní k úhradě. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzýván k úhradě opakovaně, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Shora uvedené skutečnosti má soud za prokázané z výzev k úhradě, upomínek a předžalobních upomínek včetně podacích archů a detailních informací k zásilkám. 10. Na základě takto zjištěných skutečností soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný neměl jako provozovatel vozidla [anonymizováno] v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Přestože byl vyzván a posléze opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši [částka], sestávajícího ze součinu doby, kdy nebylo vozidlo pojištěno (tj. 118 dní), a denní sazby ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], dosud ničeho neuhradil. Dále neměl jako provozovatel vozidla [anonymizováno] v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Přestože byl vyzván a posléze opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši [částka], sestávajícího ze součinu doby, kdy nebylo vozidlo pojištěno (tj. 122 dní), a denní sazby ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], dosud ničeho neuhradil. Dále neměl jako provozovatel vozidla [anonymizováno] v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Přestože byl vyzván a posléze opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši [částka], sestávajícího ze součinu doby, kdy nebylo vozidlo pojištěno (tj. 22 dní), a denní sazby ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], dosud ničeho neuhradil. Dále neměl jako provozovatel vozidla [anonymizováno] v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Přestože byl vyzván a posléze opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši [částka], sestávajícího ze součinu doby, kdy nebylo vozidlo pojištěno (tj. 88 dní), a denní sazby ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], dosud ničeho neuhradil. 11. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). 12. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen“ kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zá