8 C 193/2023-21 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 7 922,68 Kč s příslušenstvím, včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedl, že se žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty [číslo]. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému na svých plnících stanicích žalovaným požadované množství CNG a žalovaný se zavázal za odebrané množství CNG žalobci zaplatit. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] za měsíce [číslo] částku 7 922,68 Kč se splatností [datum], kterou žalovaný neuhradil. Dle čl. IV. odst. 4 smlouvy je v případě prodlení žalovaného s úhradou povinen uhradit žalobci smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3% za každý den prodlení. Předmětná faktura nebyla doposud uhrazena. Na upomínky ani předžalobní upomínku žalovaný nereagoval. Okresní soud v Benešově ve věci vydal rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] písemnou smlouvu o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty [číslo], na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému na svých plnících stanicích žalovaným požadované množství CNG a žalovaný se zavázal za odebrané množství CNG žalobci zaplatit. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] za měsíce [číslo] částku 7 922,68 Kč se splatností [datum]. Přes výzvu žalobce k úhradě dluhu ze dne [datum] žalovaný dlužnou částku neuhradil. Dle čl. IV. odst. 4 smlouvy je v případě prodlení žalovaného s úhradou povinen uhradit žalobci smluvní úrok z prodlení ve výši 0,3% za každý den prodlení. Tyto skutečnosti má soud za prokázané ze smlouvy o prodeji a koupi stlačeného zemního plynu a používání nepřenosné zákaznické karty, faktury a z předžalobní upomínky. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. V daném případě žalobkyně v řízení prokázala oprávněnost svého nároku, když žalovaný za dodaný zemní plyn, který mu žalobkyně řádně dodala a vyúčtovala, nezaplatil. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a režijní paušál za dva úkony po 300 Kč, celkem 600 Kč, podle § 151 odst. 3 o.s.ř., a § 1 a § 2 odst.1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 000 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.