8 C 198/2023-25 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 15 810,01 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný a žalobce uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobce zavázal žalovanému dodávat elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu řádně a včas zaplatit. Žalobce žalovanému vyúčtoval odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] v částce 11 823,30 Kč. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. Dále vyúčtoval žalobce žalovanému odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] v částce 3 986,71 Kč. Na tuto částku nezaplatil žalovaný ničeho. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, přesto však ke dni podání žaloby žalovaný dlužné částky neuhradil. Podáním ze dne [datum] žalobce rozšířil žalobu o zaplacení částky 4 822,62 Kč, kdy po vystavení faktury č. [číslo] obdržela od distributora opravené údaje o stavu měření, ktdy spotřeba byla v období od [datum] do [datum] o 1,605 MWh vyšší, a tudíž opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala nedoplatek ve výši 4 822,62 Kč se splatností od [datum] Kč. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 20. 4. 2023 pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 19. 5. 2023, [číslo jednací], zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“), když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o. s. ř.. S ohledem na rozšíření žaloby soud v souladu s § 95 o.s.ř. rozhodl ve výroku I. o připuštění rozšíření žaloby. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř., a zjistil následující skutkový stav: Žalovaný s žalobcem uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum]. Předmětem této smlouvy byl závazek žalobce dodávat zvolenou službu na odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec], EAN [číslo], a závazek žalovaného za tyto poskytnuté služby hradit řádně a včas vystavené faktury. Žalobce žalovanému vyúčtoval odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] v částce 11 823,30 Kč a odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] splatnou dne [datum] v částce 3 986,71 Kč. Po vystavení faktury [číslo] žalobce od distributora obdržel opravné údaje o stavu měření v odběrném místě, dle kterých byla skutečná spotřeba v odběrném místě v období od [datum] do [datum] o 1,605 MWh vyšší, než jak byla vyúčtována fakturou [číslo]. Žalobce proto v souladu se smlouvou k faktuře [číslo] která nadále zůstává v platnosti, vystavil dne [datum] opravnou fakturu [číslo] kterou vyúčtoval cenu za sdružené služby dodávky 1,605 MWh elektřiny do odběrného místa ve výše uvedeném období s nedoplatkem 4.822,62 Kč se splatností [datum]. K úhradě výše uvedené pohledávky vyúčtované opravnou fakturou byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce. Žalovaný dle tvrzení žalobce na faktury ničeho neuhradil. Dne [datum] a dne [datum] byly žalovanému zaslány předžalobní upomínky, na které nereagoval. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z předmětné smlouvy, faktur a předžalobní výzvy včetně podacího lístku. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Cenu dodávek elektřiny reguluje dodavatelům Energetický regulační úřad na základě § 17 téhož zákona a vydaných cenových rozhodnutí. Dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě žalobce v řízení prokázal oprávněnost a důvodnost svého nároku, neboť bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a že žalobce dostál svým závazkům. Žalovaný naopak za dodanou elektřinu neuhradil dlužné částky 11 823,30 Kč, 3 986,71 Kč a částku 4 822,62 Kč doúčtovanou opravnou fakturou. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Vyhověno bylo rovněž co do žalovaného příslušenství, neboť i v této části je žaloba bezpochyby po právu, když nárok žalobce na úrok z prodlení plyne přímo ze zákona. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů v souladu s ustanovením § 160 o. s. ř.. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 300 Kč, celkem 900 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 800 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.