8 C 241/2023-15 — Okresní soud v Benešově

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky 14 750 Kč s příslušenstvím, včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaná a žalobkyně uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [obec a číslo], [PSČ] [obec], s datem zahájení dodávky dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] s datem splatnosti [datum] na částku 14 650 Kč. Žalobkyně dále po žalované požadovala úhradu za odeslanou upomínku ve výši celkem 100 Kč, kdy takto vyzývala žalovanou 1x a za upomínku fakturovala částku 100 Kč. Přes výzvu žalobkyně ani právního zástupce žalobkyně žalovaná do dne podání žaloby dlužné částky neuhradila. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne 28. 4. 2023 pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 21. 6. 2023, [číslo jednací], zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když obě účastnice s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.. Z obsahu spisového materiálu soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobkyní jako dodavatelem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Předmětem této smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat zvolenou službu na odběrné místo [obec a číslo], [PSČ] [obec], a závazek žalované za tyto poskytnuté služby řádně a včas platit odpovídající cenu (ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, z obchodních podmínek a ceníku). Žalobkyně žalované vyúčtovala dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] s datem splatnosti k [datum] znějící na částku 14 650 Kč (z předmětné faktury a jejích příloh). Žalobkyně dále po žalované požadovala úhradu za odeslanou upomínku ve výši celkem 100 Kč, kdy takto vyzývala žalovanou 1x a za upomínku fakturovala částku 100 Kč. Žalobkyně žalované zaslala řádnou předžalobní upomínku, na níž žalovaná nereagovala (z předžalobní upomínky, z dokladu o odeslání). Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Cenu dodávek elektřiny reguluje dodavatelům Energetický regulační úřad na základě § 17 téhož zákona a vydaných cenových rozhodnutí. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě žalobkyně v řízení prokázala oprávněnost a důvodnost svého nároku, neboť bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a že žalobkyně dostála svým závazkům. Žalovaná naopak za dodanou elektřinu neuhradila dlužnou částku v celkové výši 14 750 Kč. Žaloba byla podána po právu, a to včetně příslušenství (úroků z prodlení) požadovaných ode dne následujícího po datu splatnosti vystavených faktur, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 300 Kč, celkem 900 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši 800 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.