11 C 9/2024-82 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil registrační značky , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 63 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil.2. Dále uvedla, že nákladní automobil registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 59 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil.3. Dále uvedla, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 56 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil.4. Dále uvedla, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 60 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil.5. Dále uvedla, že motocykl registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 63 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil.6. Dále uvedla, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 62 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil.7. Dále uvedla, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 126 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil.8. Dále uvedla, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 61 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil.9. Dále uvedla, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tedy bylo nepojištěno 43 dní. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a poté i předžalobní upomínku, avšak žalovaný na dlužnou částku i přes upomínání žalobkyní ničeho neuhradil.10. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.11. Před zahájením jednání dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky , částka, (nárok uvedený pod bodem 7 žaloby) se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně. Ohledně této části žaloby soud postupoval podle ustanovení § 96 odstavce 1 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), a řízení ve věci v tomto rozsahu zastavil výrokem I. rozsudku.12. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: žalovaný byl jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo v období od , datum, do , datum, , provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 63 dnů, při denní sazbě , částka, (sazba u nákladních automobilů s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg), celkem ve výši , částka, a dalších , částka, jakožto nákladů na uplatnění, a byla mu stanovena 30 denní lhůta k úhradě a zároveň byl upozorňován, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne , datum, ). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne , datum, . Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky (z upomínek ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dopisem ze dne , datum, (z předžalobní upomínky včetně podacího archu).13. Žalovaný byl jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo v období od , datum, do , datum, , provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 59 dnů, při denní sazbě , částka, (sazba u nákladních automobilů s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg), celkem ve výši , částka, a dalších , částka, jakožto nákladů na uplatnění, a byla mu stanovena 30 denní lhůta k úhradě a zároveň byl upozorňován, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínky k zaplacení - výzvy k úhradě ze dne , datum, ). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, příspěvek se tak stal splatný dne , datum, . Žalovaný byl žalobkyní upomínán k úhradě dlužné částky (z upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dopisem ze dne , datum, (z předžalobní upomínky včetně podacího archu).14. Žalovaný byl jakožto vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , které bylo v období od , datum, do , datum, , provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy takto bylo vozidlo provozováno bez uzavřeného pojištění, tj. za dobu 56 dnů, při denní sazbě ,