12 C 307/2023-18 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se svou žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky 1 580,84 Kč a náhrady nákladů řízení. Uváděl, že uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací třetími osobami, a dále poskytl žalovanému zařízení za zvýhodněnou cenu, pokud bude řádně hradit vyúčtování za služby; žalovaný se zavázal poskytnuté služby a kupní cenu zařízení platit; dále žalobce pronajal žalovanému zařízení za smluvené nájemné. Ačkoliv žalovaný služby čerpal a zařízení – jak předmět koupě, tak předmět pronájmu - obdržel, přes upomínání stále žalobci neuhradil kupní cenu a nájemné v žalované výši. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací - dne [datum] smlouvu [číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo]: Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2 089 Kč (nárokováno 169.38 Kč), [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2 069 Kč - nárokováno 169.22 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4 298 Kč - nárokováno 169.90 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1 848 Kč - nárokováno 169.57 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1 848 Kč - nárokováno 169.25 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1 849 Kč -nárokováno 169.92 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1 848 Kč - nárokováno 169.60 Kč, [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2 893.97 Kč - nárokováno 394.00 Kč. Žalovaný dále s žalobcem uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum], [číslo]. Smlouvami uzavřenými se žalobcem bylo zakoupeno zboží – zařízení [anonymizována dvě slova] modem [anonymizováno] za kupní cenu 2 400 Kč, za sjednané splátky 24 Kč měsíčně pod dobu 100 měsíců. Na základě Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek si žalovaný zakoupil zařízení za zvýhodněnou cenu; podmínkou zvýhodněné ceny zařízení je řádné užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v těchto Podmínkách nebo ve smlouvě uzavřené se Zákazníkem. Pokud tato podmínka není splněna, není žalobce povinen Zvýhodnění zákazníkovi poskytovat a je oprávněn doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného Zařízení. Tato kategorie dlužných položek zahrnuje doúčtování ceny zařízení (neuhrazená část kupní ceny zařízení, doúčtování splátek za pořízení) hardwaru při porušení smluvních podmínek. Jedná se o cenu hardware zařízení dle ceníku sníženou u již uhrazené splátky hardwaru. Dále zahrnuje cenu za pronájem přijímacího zařízení, další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě shora uvedených smluv. Tyto položky byly naúčtované k zařízením: [anonymizována dvě slova] modem [anonymizováno] (převzato [datum]), dále VTV [anonymizováno] box [anonymizováno] (převzato [datum]). Konkrétně se jedná o následující položky: částka 167 Kč a daň 29 Kč jako doúčtování slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek, dále částka 27 Kč s daní 5 Kč a 8x 70 Kč s daní vždy 12 Kč, a to za pronájem zařízení (celkem 688 Kč). Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti žalobcem vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl upozorněn, byl vyzván k úhradě dlužné částky ješrě předžalobní výzvou ze dne [datum], vše bezvýsledně. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) o kupní smlouvě – podle § 2079 odst. 1 se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a prodávající se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud přihlédl k ustanovení § 548 o možnosti vázat vznik, změnu nebo zánik práv na splnění podmínky. Podle § [číslo] nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Soud tu dospěl k závěru, že žalobce žalovanému poskytl službu, tedy dodal zboží určitého druhu, a dále pronajal zboží určitého druhu dle platné smlouvy účastníků, za dohodnutou cenu nájemné, které měl žalovaný hradit, avšak neuhradil takto dle vyúčtování řádně kupní cenu. Žalobce se svého nároku na doplacení kupní ceny věci bez slevy, podmíněné právě řádným placením vyúčtování, a dále úhradou dlužného nájemného za pronájem zařízení oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho nedoplatil ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce ve výši 1 489 Kč představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a náklady právního zastoupení 1 089 Kč. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.7.2014. Podle části páté, § 14b činí v této věci odměna 200 Kč za každý úkon právní služby, neboť se jedná o žalobu podanou po [datum], a to na ustáleném vzoru, předmět řízení je částka do 50 000 Kč a žalobce má právo na náhradu nákladů řízení (dle bodu 1. do 10 000 Kč předmětu řízení jde o 200 Kč). Právní zástupce žalobce přitom po podání žaloby včetně neposkytl další úkon právní služby. Jedná se tak o částku 3x 200 Kč – 600 Kč za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby). Dále soud přiznal režijní paušály za tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 14b odst. 5 písm. a), tedy 3x 100 Kč – 300 Kč, a konečně DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 21% dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy 189 Kč. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.