4 C 152/2024-41 — Okresní soud v Benešově

Dne , datum, podala žalobkyně u zdejšího soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná byla Policií ČR převezena dne , datum, k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídila motorové vozidlo po jejich vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření moci bylo pozitivní zjištění přítomnosti amphetaminů v organismu. Převoz žalované si vyžádal jízdu služebního vozidla na trase , adresa, – , jméno FO, , adresa, – OOP , adresa, , kdy služební vozidlo najelo celkem , hodnota, km. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly vyčísleny ve výši , částka, . Dále žalobkyni vznikly náklady za odběr biologického vzoru v , právnická osoba, . ve výši , částka, a náklady na rozbor tohoto vzorku ve , podezřelý výraz, , adresa, králové v částce , částka, . Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě celkové částky , částka, výzvou k zaplacení zaslané dne , datum, a dne , datum, , avšak žalovaná dluh neuhradila. Podle § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na dopravu a odborné lékařské vyšetření vyšetřovaná osoba. V daném případě byla prokázána u žalované přítomnost amphetaminů, což vyplývá z výsledku laboratorního vyšetření. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a vzal za prokázané, že dne , datum, v , Anonymizováno, hodin došlo k dopravní kontrole žalované, která předložila doklady k provozu a řízení vozidla. Byla provedena dechová zkouška na alkohol v dechu, který byl negativní, při testu na návykové látky vyšel výsledek testu pozitivní, a to na amfetamin/metamfetamin. Hlídka , adresa, ČR převezla žalovanou do , právnická osoba, ., kde bylo provedeno klinické vyšetření – odebrání krve a moči. Při převozu žalované bylo služebním vozidlem nejeto , Anonymizováno, km. Laboratorní vyšetření provedené ve , podezřelý výraz, , adresa, potvrdilo přítomnost amfetaminu/metamfetaminu v moči. Žalobkyně následně vyčíslila náklady na odběr a rozbor biologického materiálu a za použití služebního vozidla v celkové výši , částka, v souladu s vyhl. č. 358/2019 Sb. a v souladu s ustanovením § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb. vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě těchto nákladů výzvou ze dne , datum, a , datum, . Žalovaná však do dnešního dne dlužnou částku neuhradila. Tyto skutečnosti má soud za prokázané výzvami k zaplacení včetně poštovních poukázek, protokolem o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku, fakturou , právnická osoba, . a , podezřelý výraz, , adresa, , vyšetřeními., žádostí o vyšetření osoby ve , podezřelý výraz, zařízení, úředním záznamem.Při právním posouzením věci vycházel soud z ustanovení § 20 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., v platném znění, podle kterého je osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek, povinna podrobit se odbornému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu nebo jiných návykových látek včetně odběru biologického materiálu k jeho stanovení. Podle § 24 odst. 2 citovaného zákona prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle odstavce třetího téhož ustanovení náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese , právnická osoba, , Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.V daném případě soud dospěl k závěru, že žalovaná byla převezena k odběru krve a moči. Podle ustanovení § 24 odst. 3 zmíněného zákona vznikla žalované povinnost hradit náklady vyšetření a náklady na dopravu žalované k odběru biologického materiálu, které byly vyčísleny částkou , částka, . Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku včetně požadovaného úroku z prodlení, jehož nárok a výše jsou odůvodněny ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném ke dni počátku prodlení.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje paušální náhrada za dva úkony po , částka, , celkem , částka, , podle § 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 vyhl.č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Soud rovněž rozhodl o povinnosti žalované uhradit soudní poplatek za řízení v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od placení soudního poplatku dle § 11 odst. 2 osvobozena, a tudíž poplatková povinnost přešla na žalovanou. Žalovaná je proto povinna zaplatit soudní poplatek ve výši , částka, ve prospěch České republiky – Okresního soudu v Benešově, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , RČ, .