4 C 162/2024-18 — Okresní soud v Benešově

Dne , datum, podala žalobkyně žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla – AH č. , hodnota, s počátkem pojištění dne , datum, . Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, . Bylo sjednáno pojistné ročně ve výši , částka, s četností placení ročně. Žalovaný svou povinnost porušil a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni , datum, . Dlužné pojistné za období od , datum, do , datum, , které žalovaný neuhradil, činí částku ve výši , částka, . Žalovanému byly zaslány upomínky včetně předžalobní upomínky. Žalobkyně požaduje uhradit dlužné pojistné v částce , částka, , poplatek za odeslání upomínky ve výši , částka, a zákonné úroky z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla , Anonymizováno, č. , hodnota, vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu s počátkem pojištění od , datum, na dobu neurčitou pro vozidlo Škoda, RZ , SPZ, , číslo , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, . Pojistné činilo , částka, ročně a mělo být hrazeno ročně vždy k 25. dni 10. měsíce roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Z upomínky dlužného pojistného ze dne , datum, vyplývá, že u pojistné smlouvy č. , hodnota, (pojištění vozidel) eviduje žalobkyně nedoplatek na pojistném ve výši , částka, . V oznámení o zániku pojištění ze dne , datum, byl vyčíslen nedoplatek na pojistném ve výši , částka, . Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce , částka, (dlužné pojistné 1 375 a náklady upomínání , částka, ) dopisem ze dne , datum, . Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění.V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.