4 C 26/2024-17 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne , datum, se manželé domáhali rozvodu manželství. V odůvodnění uvedli, že uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, . Dále uvedli, že manželství bylo uzavřeno po tříletém vztahu. Postupně se začal projevovat rozdílný pohled na svět či trávení volného času a prohlubovaly se vzájemné neshody, které vedly k tomu, že se manželka před deseti lety odstěhovala ze společné domácnosti. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvrácené a není naděje na obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu , právnická osoba, v Táboře vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . U obou jde o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese , adresa, . Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu v současné době nežijí deset let jako manželé, prvopočátkem neshod byla nevěra, která vyústila ve vzájemnou nedůvěru, kterou manželé nedokázali překonat, došlo k odcizení, účastníci mají rozdílný názor na společný život. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití.Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje ve vzájemné nedůvěře a rozdílných názorech účastníků na společný život.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.