5 C 132/2024-16 — Okresní soud v Benešově

Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, na pojistný produkt , Anonymizováno, . Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku , částka, s pololetní splatností a počátkem pojištění ke dni , datum, . Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni , datum, . Žalovaný však neuhradil nedoplatek pojistného, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Za období od , datum, do , datum, včetně, kdy byla smlouva ukončena výpovědí žalovaného, činí dlužné pojistné částku , částka, a poplatek ve výši , částka, . Žalovaný neuhradil pojistné ani po opakovaných urgencích. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne , datum, . Žalobkyně ke dni podání žaloby kapitalizovala úrok z prodlení v částce , částka, .Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne , datum, pod č.j. EPR 42409/2024-5 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č.j. EPR 42409/2024-7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy , Anonymizováno, IV č. , hodnota, vzal za prokázané, že účastníci tuto smlouvu uzavřeli pro vozidlo , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , technický průkaz č. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , s počátkem pojištění ke dni , datum, . Bylo sjednáno roční pojistné ve výši , částka, , po slevě ve výši , částka, , s pololetní splatností v částce , částka, . K zániku pojištění došlo výpovědí ze strany žalovaného. Z oznámení žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, na základě výpovědi žalovaného a žalovaný byl vyzván k úhradě pojistného v celkové výši , částka, . Z pokusu o smír ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl upozorněn na dluh na pojistném ve výši , částka, . Z bilance pojistné smlouvy č. , hodnota, vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni na pojistném a poplatcích za upomínky celkem částku , částka, . Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, inkasní bilance pojistné smlouvy, oznámení o zániku pojistné smlouvy, pokusu o smír a předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu.Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb.. Podle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění má pojistitel právo na pojistné do dne zániku pojištění, ke kterému došlo výpovědí ze strany žalovaného podle čl. 8 odst. 1 písm. a) pojistných podmínek.V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.