5 C 223/2024-22 — Okresní soud v Benešově

1. Dne 12. 2. 2024 podala žalobkyně žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 63 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Dále žalobkyně zjistila, přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 54 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 28 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 40 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 125 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínky nereagoval. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném uhradit částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne , datum, pod č.j. EPR 36713/2024-8 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, , č.j. EPR 36713/2024-11, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel přípojného vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 63 dnů, při denní sazbě , částka, (přípojné vozidlo nad 10 t), celkem ve výši , částka, , a dalších , částka, jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě upomínkami ze dne , datum, a , datum, . Předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne , datum, .4. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel přípojného vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 54 dnů, při denní sazbě , částka, (přípojné vozidlo nad 10 t), celkem ve výši , částka, , současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne , datum, . Předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne , datum, .5. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 28 dnů, při denní sazbě , částka, (u vozidel s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), celkem ve výši , částka, , a dalších , částka, jako nákladů na uplatnění, současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne , datum, a , datum, . Předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne , datum, .6. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 40 dnů, při denní sazbě , částka, (nákladní automobil s hmotností nad 12 t), celkem ve výši , částka, , současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne , datum, . Předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne , datum, .7. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 125 dnů, při denní sazbě , částka, (nákladní automobil s hmotností nad 12 t), celkem ve výši , částka, , součas