6 C 308/2023-43 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, . Z manželství se narodily nezletilé děti , jméno FO, – , Anonymizováno, dne , datum, , , Anonymizováno, dne , datum, a , adresa, dne , datum, . Manželka uvedla, že po narození třetího dítěte se manžel začal chovat agresivně, v roce , Anonymizováno, se z domácnosti odstěhoval. Manželství je delší dobu nefunkční, vylučuje možnost jeho zachování. Rodinnou domácnost nevedou. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu Úřadu městyse , adresa, vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , oba jako svobodní. Rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , byla schválena dohoda účastníků, kterou byly nezletilé děti svěřeny pro dobu do a po rozvodu manželství do péče matky, otec se zavázal hradit na nezletilé děti výživné. Z výslechu manželky soud zjistil, že na rozvodu manželství trvá. Příčinu rozvratu manželství spatřovala v manželově nevěře a domácím násilí, a to jak fyzickém, tak psychickém, kdy toto musela řešit i Policie ČR. Manžel v rámci výslechu uvedl, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v dluzích, v jeho nevěře a manželčině žárlivosti. Oba uvedli, že společnou domácnost nevedou nejméně od října , Anonymizováno, . Oba shodně uvedli, že již nelze manželství obnovit.Při právním hodnocení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky § 755 občanského zákoníku byly splněny. Za příčinu rozvratu manželství považuje nevěru manžela a skutečnost, že manželé již od října 2022 nevedou společnou domácnost. Soud návrhu manželky vyhověl a manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.