6 C 86/2024-62 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne , datum, žalobu o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. V odůvodnění uvedla, že smlouvou ze dne , datum, o převodu práv a povinností ze zákaznické smlouvy přešla veškerá práva a povinnosti ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, , uzavřené mezi původním dodavatelem , právnická osoba, , a žalovaným na nového dodavatele – žalobkyni. Na základě předmětné smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému dodávky elektřiny do požadovaného odběrného místa žalovaného. Za dodávky elektřiny vystavovala žalobkyně žalovanému faktury, kde se žalovaný dostal do prodlení s úhradou faktury č. , Anonymizováno, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, . Na upomínky žalobkyně žalovaný nijak nereagoval. Proto se po žalovaném domáhá zaplacení částky , částka, včetně poplatku ve výši , částka, za každou upomínku se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Na svou obranu pouze uvedl, že od února na uvedeném místě nebydlí a žalobkyni dával výpověď dne , datum, a dne , datum, . Není ochoten hradit elektřinu za duben toho roku. Byl by ochoten uhradit zálohu za únor, ale zbytek hradit nebude. Navrhuje zamítnutí žaloby.3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. a zjistil následující skutkový stav: Společnost , právnická osoba, , uzavřela s žalovaným jako odběratelem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , adresa, . Ve smlouvě byla ujednána úroková sazba ve výši 0,05 % za každý den, v němž je v prodlení. Dále byl ve smlouvě ujednán poplatek ve výši , částka, za každou upomínku (ze smlouvy o převodu práv a povinností ze zákaznické smlouvy ze dne , datum, ). Společnost , právnická osoba, , jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako odběratel se smlouvou o převodu práv a povinností ze zákaznické smlouvy dohodli, že se převádí veškerá práva a povinnosti na nového dodavatele, kterým se stala žalobkyně (ze smlouvy o převodu práv a povinností ze zákaznické smlouvy ze dne , datum, ). Stav elektroměru ke dni , datum, na odběrném místě , adresa, , byl , Anonymizováno, kWh (z protokolu o stavu měřidla ze dne , datum, ). Žalobkyně žalovanému vystavila dne , datum, fakturu znějící na částku , částka, se splatností ke dni , datum, za dodávku elektřiny a služeb v období od , datum, do , datum, (z faktury č. , Anonymizováno, ). Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky ve výši , částka, a následně druhou upomínkou k úhradě částky ve výši , částka, navýšené o částku , částka, za zaslané upomínky (z upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, za dodávku elektřiny do požadovaného odběrného místa, za což byla vyfakturována částka , částka, , a dále za poplatek za vystavené upomínky ve výši , částka, (z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně podacího archu).4. Při právním posouzení skutkového stavu soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), a to především z ustanovení smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou. Podle § 50 odst. , právnická osoba, zákona smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat: a) výčet odběrných míst, b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku. Podle odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit za dodanou elektřinu cenu a cenu související služby v elektrotechnice.5. Nárok žalobce na úrok z prodlení a jeho výše pak vychází z ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. V daném případě vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne , datum, se společností , právnická osoba, , smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se společnost zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a ten se zavázal hradit za poskytnuté služby dohodnutou cenu. Na základě smlouvy o převodu práv a povinností ze zákaznické smlouvy ze dne , datum, převedla společnost veškerá práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy na žalobkyni, čímž se stala aktivně legitimovanou k podání žaloby. Žalobkyně žalovanému vystavila dne , datum, fakturu znějící na částku , částka, se splatností ke dni , datum, za dodávku elektřiny a služeb v období od , datum, do , datum, . Žalovaný uvedenou dlužnou částku neuhradil, ani přes opakované upomínky žalobkyně. Žalobkyně má nárok na smluvní pokutu, kterou si v předmětné smlouvě s žalovaným ujednali ve výši 0,05 % z dlužné částky, neboť se žalovaný dostal se splácením jednotlivých úhrad do prodlení a současně má nárok na zaplacení poplatků ve výši , částka, v souvislosti se zasíláním upomínek žalovanému. Žalobkyně dostatečně prokázala, že dodávala v předmětném období od , datum, do , datum, žalovanému elektrickou energii do odběrného místa. Zároveň prokázala množství odebrané elektrické energie v předmětné faktuře, ve které bylo rozepsáno množství elektřiny za fakturované období. Naopak žalovaný neunesl břemeno důkazní ani břemeno tvrzení, když soudu dostatečně neprokázal, že na daném odběrovém místě již od února , Anonymizováno, nebydlel a danou smlouvu s žalobkyní vypověděl. Soud tak má za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Na základě všech uvedených skutečností soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) tak, že tyto byly přiznány žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Soud tak žalovanému uložil zákonnou povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši , částka, . Tato částka pak sestává z odměny za advokáta ve výši , částka, za tři úkony právních služeb podle § 11 odst. 1 písm. a), d) spolu s § 7 bod 5 (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, žaloba) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytnutí právních služeb (advokátní tarif), přičemž odměna za jeden právní úkon činí , částka, . K uvedené částce dále soud připočetl hotové výdaje za tyto úkony ve výši , částka, za každý úkon dle § 13 odst. 4 písm. b) advokátního tarifu, tj. celkem , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů jsou pak zvýšeny o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy celkem v částce , částka, . To vše je pak navýšeno o zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, . Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř.