6 C 87/2024-10 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne , datum, se manželé domáhají rozvodu manželství. V odůvodnění uvedli, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obvodním národním výborem , adresa, . Z manželství se narodila dnes již zletilá , jméno FO, . Dále uvedli, že několik let nežijí ve společné domácnosti.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu Obvodního národního výboru , adresa, vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , oba jako svobodní. Oba manželé v rámci svého výslechu uvedli, že 8 let nevedou společnou domácnost. Mají rozdílné zájmy a vzájemně se citově odcizili. Oba měli za to, že manželství již nelze obnovit a trvali na rozvodu manželství.Při právním hodnocení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud v daném případě dospěl k závěru, že podmínky § 755 občanského zákoníku byly splněny. Za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení a skutečnost, že manželé již 8 let nevedou společnou domácnost. Soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen „z.ř.s.“) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.