8 C 284/2023-48 — Okresní soud v Benešově

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 282 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [PSČ] [obec] pod č. [anonymizováno]: [číslo]. Na základě smlouvy mu byla za poskytované služby vystavena faktura [číslo] na částku 7 032 Kč, splatná [datum]. Žalovaný na dlužnou částku hradil částečně, a to dne [datum] částkou 750 Kč. K dnešnímu dni tak žalovaný žalobci dluží částku 6 282 Kč, kterou ani přes opakované upomínání neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav: žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum] dodával mu lektřinu do odběrného místa [část obce a číslo], [PSČ] [obec]. Žalobce žalovanému fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] vyúčtoval za elektřinu celkovou částku 7 032 Kč. Žalovaný na dlužnou částku hradil částečně, a to dne [datum] částkou 750 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z faktury, smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, upomínek, přehledu vyúčtování odběrných míst, konečného účtu a předžalobní výzvy včetně podacího archu. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Cenu dodávek elektřiny reguluje dodavatelům [anonymizována dvě slova] úřad na základě § 17 téhož zákona a vydaných cenových rozhodnutí. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše stanovená. V daném případě žalobce v řízení prokázal oprávněnost svého nároku, když žalovaný za dodanou elektřinu, kterou mu žalobce řádně dodal a vyúčtoval, nezaplatil a dluží tak žalobci celkem částku 6 282 Kč. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl včetně příslušenství. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch, proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, celkem 600 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč, celkem 300 Kč, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 2 089 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.