8 C 291/2024-31 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu RZ: , SPZ, sjednáno uvedené pojištění, čímž porušil zákonnou povinnost. Dlužná částka ve výši , částka, se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu RZ: , SPZ, sjednáno uvedené pojištění, čímž porušil zákonnou povinnost. Dlužná částka ve výši , částka, se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu RZ: , SPZ, sjednáno uvedené pojištění, čímž porušil zákonnou povinnost. Dlužná částka ve výši , částka, se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu RZ: , SPZ, sjednáno uvedené pojištění, čímž porušil zákonnou povinnost. Dlužná částka ve výši , částka, se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu RZ: , SPZ, sjednáno uvedené pojištění, čímž porušil zákonnou povinnost. Dlužná částka ve výši , částka, se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu RZ: , SPZ, sjednáno uvedené pojištění, čímž porušil zákonnou povinnost. Dlužná částka ve výši , částka, se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu RZ: , SPZ, sjednáno uvedené pojištění, čímž porušil zákonnou povinnost. Dlužná částka ve výši , částka, se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Ani přes výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již v žalobě a žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla – nákladního automobilu RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy sjednávající pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách). Následně byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 131 dnů při denní sazbě , částka, , celkem ve výši , částka, , a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, ; současně mu byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky, a rovněž byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínek k zaplacení včetně potvrzení pošty a doručenky). Žalovaný na dlužnou částku ničeho ve lhůtě neuhradil, tudíž se příspěvek stal splatným dne , datum, . Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužné částky (z předžalobní upomínky včetně podacího archu). Dále byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, popř. provozovatel přípojného vozidla – RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy sjednávající pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách). Následně byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 46 dnů při denní sazbě , částka, , celkem ve výši , částka, , a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, ; současně mu byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky, a rovněž byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínek k zaplacení včetně potvrzení pošty a doručenky). Žalovaný na dlužnou částku ničeho ve lhůtě neuhradil, tudíž se příspěvek stal splatným dne , datum, . Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužné částky (z předžalobní upomínky včetně podacího archu). Dále byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla – nákladního automobilu RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy sjednávající pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách). Následně byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 46 dnů při denní sazbě , částka, , celkem ve výši , částka, , a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, ; současně mu byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky, a rovněž byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínek k zaplacení včetně potvrzení pošty a doručenky). Žalovaný na dlužnou částku ničeho ve lhůtě neuhradil, tudíž se příspěvek stal splatným dne , datum, . Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužné částky (z předžalobní upomínky včetně podacího archu). Dále byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla – nákladního automobilu RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy sjednávající pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách). Následně byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 46 dnů při denní sazbě , částka, , celkem ve výši , částka, , a dále k úhradě poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, ; současně mu byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky, a rovněž byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána (z upomínek k zaplacení včetně potvrzení pošty a doručenky). Žalovaný na dlužnou částku ničeho ve lhůtě neuhradil, tudíž se příspěvek stal splatným dne , datum, . Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužné částky (z předžalobní upomínky včetně podacího archu). Dále byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla – nákladního automobilu RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy sjednávající pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou prov