8 C 53/2024-38 — Okresní soud v Benešově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši , částka, s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značky , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne , datum, do , datum, (nárok 1), ode dne , datum, do , datum, (nárok 2), ode dne , datum, do , datum, (nárok 3) a ode dne , datum, do , datum, (nárok 4) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu včetně nákladů spojených s jeho uplatněním v celkové výši , částka, . Žalovaná na výzvu k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku nereagovala.2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že vozidlo dne , datum, prodala. Pokud žalobkyně požadovala příspěvek do garančního fondu za období předcházející prodeji vozidla, se žalobou souhlasila. Vzhledem k tomu, že je v tíživé sociální situaci, kdy u ní bydlí dcera s vnoučaty, která nemá žádný příjem, požádala o možnost splátek po , částka, .3. Žalobkyně vzala žalobu o zaplacení pohledávky , částka, s příslušenstvím (nárok 2), pohledávky , částka, s příslušenstvím (nárok 3) a pohledávky , částka, s příslušenstvím (nárok 4) zpět a navrhla zastavení řízení. Ohledně nákladů řízení uvedla, že žaloba byla vzata zpět pro chování žalované, která porušila svou povinnost, kdy žalobkyni neinformovala o převodu vozidla a porušila svou povinnost zajistit převod vozidla v registru motorových vozidel.4. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Dle odst. 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu ze závažných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.5. V daném případě soud dle cit. ustanovení § 96 o.s.ř. rozhodl bez zjištění stanoviska žalované, (protože ke zpětvzetí žaloby došlo před zahájením prvního jednání) o částečném zastavení řízení ohledně nároku 2, 3 a 4.6. Soud provedl důkazy ohledně nároku 1, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě, vzal za prokázané, že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky 3 AX9162, které bylo v období od , datum, do dne , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 89 dnů, při denní sazbě , částka, (u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3), celkem ve výši , částka, , současně jí byla stanovena lhůta k úhradě a byla upozorněna, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Příspěvek byl navýšen o částku , částka, jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaná byla vyzvána k úhradě upomínkou a následně jí byla zaslána předžalobní výzva. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzvy k úhradě, upomínky a předžalobní upomínky včetně podacího archu a detailní informace k zásilce. Kupní smlouvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaná tohoto dne uzavřela kupní smlouvu na prodej vozidla Škoda Fabia, reg. zn. , SPZ, .7. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku. Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle , adresa, '" odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu. Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle , Anonymizováno, , Anonymizováno, %, Anonymizováno, '" § 14, z příspěvků pojistitelů podle , Anonymizováno, '" § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle , Anonymizováno, ., Anonymizováno, '" § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle , adresa, '" § 4. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky se denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3 včetně se stanoví ve výši , částka, . Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu ohledně nároku 1) vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci částečně úspěšná a částečné zastavení řízení zavinila žalovaná, která porušila svou povinnost, kdy žalobkyni neinformovala o převodu vozidla a porušila svou povinnost zajistit převod vozidla v registru motorových vozidel. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. , částka, ( předžalobní výzva, převzetí věci, podání žaloby) 3 x režijní paušál á , částka, dle § 14b odst. 5, se zvýšením o DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 OSŘ) jde o celkovou odměnu v částce , částka, .10. S ohledem na tíživou sociální situaci žalované jí soud v souladu s § 160 odst. 1 umožnil hradit dlužnou pohledávku včetně nákladů řízení ve splátkách, tak jak je uvedeno ve výroku I