11 C 369/2025-24 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne , datum, u zdejšího soudu se manželé domáhali rozvodu manželství. V odůvodnění uvedli, že uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, . Dále uvedli, že manželství zprvu bylo šťastné. V průběhu manželství se začaly objevovat neshody a rozdílné názory na společný život a společnou domácnost. Došlo k citovému odcizení. Manželé spolu nežijí od , datum, . V současné době je manželství trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. V průběhu manželství se narodily dvě nezletilé děti- , Anonymizováno, dne , datum, , a , Anonymizováno, dne , datum, .Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu , právnická osoba, , adresa, vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . U manžela jde o manželství , Anonymizováno, , u manželky o manželství , Anonymizováno, . Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese , adresa, , Manželka je vyučená, manžel má středoškolské vzdělání. V průběhu manželství se narodily dvě nezletilé děti-, Anonymizováno, dne , datum, , a , Anonymizováno, dne , datum, . Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda účastníků, podle které byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné, rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že v současné době spolu od , Anonymizováno, , Anonymizováno, nežijí jako manželé. Každý z manželů má rozdílný názor na společný život, vzájemně se odcizili. Ani jeden z účastníků nemá zájem na obnově manželského soužití. Dne , datum, uzavřeli účastníci Dohodu o vypořádání společného jmění manželů, o společném bydlení manželů a výživného rozvedeného manžela pro dobu po rozvodu, kterou však předložili bez úředně ověřených podpisů (z dohody ze dne , datum, bez úředně ověřených podpisů).Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.