11 C 403/2025-37 — Okresní soud v Benešově

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím a nahradil jí náklady řízení, z titulu porušení smlouvy o dodávkách elektřiny, když za období od , datum, do , datum, neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne , datum, uzavřela žalobkyně jakožto dodavatel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , na základě které se zavázala dodávat žalovanému na adrese , adresa, , elektřinu, a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni smluvenou cenu (z návrhu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, z potvrzení smlouvy). Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy plnila, jelikož žalovanému elektřinu dodávala, avšak žalovaný svou povinnost porušil, když za období od , datum, do , datum, neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny podle faktury č. , hodnota, v částce , částka, (z předmětné faktury). Žalovaný uhradil na předmětnou fakturu pouze částku , částka, . Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení zbylé dlužné částky (z výzev k plnění).Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), a ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).Podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Podle § 1968 odst. 1 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť neuhradil cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby, přičemž na výzvy žalobkyně nereagoval. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z uvedené částky od , datum, , tedy ode dne následujícího po dni splatnosti faktury č. , hodnota, , do zaplacení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují paušální náhradu za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) po , částka, (celkem , částka, ) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady, a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení celkem částku , částka, , a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.