12 C 250/2025-19 — Okresní soud v Benešově

Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, , ode dne , datum, do dne , datum, a ode dne , datum, do dne , datum, , k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 102 dní, 170 dní a dalších 93 dní, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, ; dále náklady na upomínání , částka, za každé období – tedy celkem , částka, (zaslány byly tři výzvy k zaplacení a další upomínky).Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. , a to ze tří různých výzev k úhradě ze dne , datum, , vždy včetně přehledu, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl provozovatel nákladního vozidla do 3,5 tuny registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období ode dne ode dne , datum, do dne , datum, , ode dne , datum, do dne , datum, a ode dne , datum, do dne , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 365 dnů, při denní sazbě , částka, denně (u nákladních vozidel do 3,5 t), celkem ve výši , částka, , a dalších 3x , částka, – tedy celkem , částka, - jako nákladů na uplatnění, současně mu byla za každé období stanovena lhůta 60 dní k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude vymáhána. Uvedené výzvy byly žalovanému doručeny dne , datum, . Žalovaný na dlužné částky ničeho neuhradil, a to přes další upomínky žalobce, a příspěvky se tak staly splatnými dne , datum, . Žalovanému byla, rovněž bezvýsledně, zaslána i předžalobní upomínka ze dne , datum, .Při právním hodnocení soud vycházel pro dobu do , datum, ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a ze zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla za období od , datum, . Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalobce žalovanému. Za období do , datum, se podle § 4 odst. 2 zákona č 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Za období od , datum, a následující se dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. , Anonymizováno, má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, výši tohoto příspěvku stanoví § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Příslušnou zákonnou denní sazbu za nepojištěné vozidlo stanoví § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1, vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v rozhodném období ode dne , datum, do dne , datum, , ode dne , datum, do dne , datum, a ode dne , datum, do dne , datum, (365 dní) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonné příspěvky za nepojištěná vozidla ve výši , částka, (365 x , částka, ) spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši , částka, , přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzván. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s 12 % ročním úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení ze všech částek dlužného příspěvku (celkem , částka, ), neboť den po splatnosti příspěvku a nákladu na výzvu se žalovaný ocitl v prodlení.Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný a zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Náklady řízení žalobce ve výši , částka, představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , a náklady právního zastoupení , částka, . Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od , datum, (vzhledem k datu podání žaloby v této věci). Podle části páté, § 14b činí v této věci odměna , částka, za každý úkon právní služby, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru, předmět řízení je částka do , částka, a žalobce má právo na náhradu nákladů řízení (dle bodu 3. přes , částka, do , částka, předmětu řízení jde o , částka, ). Jedná se tak o částku 3x , částka, – , částka, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby). Dále soud přiznal režijní paušály za tyto tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a), tedy 3x , částka, – , částka, , a konečně DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy , částka, .