4 C 29/2025-19 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Dále uvedla, že manželství bylo zpočátku spokojené, v jeho průběhu se začaly projevovat názorové rozdíly na společné fungování, které vedly k faktickému rozpadu manželství. V současné době je manželství trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní svou funkci a není naděje na obnovení manželského soužití. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu , právnická osoba, v , adresa, vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . U obou jde o další manželství, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese , adresa, . Z manželství se nenarodilo žádné dítě. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu v současné době nežijí jako manželé. Oba manželé mají rozdílný názor na fungování jejich vztahu, na vedení a způsobu fungování manželského života, trávení volného času, vedení společné domácnosti a manželský život jako takový. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití.Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.