4 C 375/2025-12 — Okresní soud v Benešově

Návrhem podaným dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , adresa, . Dále uvedl, že zpočátku bylo manželství spokojené. Postupně se začaly projevovat názorové neshody, které se nepodařilo překonat a vedly k vzájemnému odcizení. V současné době je manželství trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní svou funkci a není naděje na obnovení manželského soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu , právnická osoba, , adresa, vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, . U obou jde o manželství první, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že v současné době spolu již více než půl roku nežijí v rodinné domácnosti a více než rok se intimně nestýkají. Oba manželé mají rozdílný názor na společný život, směřování v manželství, trávení volného času a všechny tyto vzájemné rozpory pak vedly k vzájemnému odcizení. V současné době již ani jeden z nich nemá zájem na obnově manželského soužití.Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.